元朗白衣人上诉｜有被告指原审官曾要求𠵱起棚牙　认为存在不公

元朗西铁站721袭击事件，“飞天南”吴伟南等4名白衣人上诉案今（8日）续，当中被判囚7年的邓怀琛就刑期上诉，案发时警方已离开，有黑衣人走到英龙围，邓屡劝他们离开不果才发生冲突。法官彭伟昌闻言反问邓是否指倘若警方无法控制场面，便可自行执法，又称：“我唔理你系边个，个罪责都系一样。”另“飞天南”称他当晚手上的棍是从黑衣人方夺来。官翻看影片后称，就他所见，似乎挥棍的都是白衣的一方；另有被告不满审讯时曾被法官要求“𠵱起棚牙”，认为这有如自证其罪，认为存在不公，律政司却反驳指这动作或能证他清白。上诉庭称会在半年内下达裁决。

案件共涉8名被告，提出上诉的4人邓怀琛、吴伟南、邓英斌和蔡立基，被裁定暴动等罪成，判囚3年9个月至7年不等，他们就定罪提上诉。邓怀琛和蔡立基分别被判囚7年和6年监禁，二人同就判刑提上诉。吴伟南和邓英斌已服毕刑期，未有就刑期上诉。

7名被定罪被告案中角色及判刑情况。(详看下图)

当时气氛更不应诉诸武力

针对刑期上诉，邓怀琛的大律师林芷莹指，原审官判刑时形容白衣人“将警察沦为配角”，事实上案发时警察已经离开，其后黑衣人走到英龙围，邓希望黑衣人离开，但对方屡劝不听，才会发生冲突。法官彭伟昌直言：“唔理你咩阵营，尤其是系当时气氛，绝对更加唔可以诉诸武力，我唔理你系边个，个罪责都系一样。”他又认为邓的说法即指“如果警方控制唔到，我自己自行执法”，若然接纳“此门一开，你边度落闸？”

邓怀琛有参与也非领导角色

林芷莹另提到，针对形点商场的暴动，原审裁定邓曾伸手指示数名白衣人追打黑衣人，反映他担当指挥者，但根据相关片段，当时有其他白衣人比邓更早伸手指向黑衣人，而且邓当时没有手持武器，亦没有跟随其他白衣人追上黑衣人，纵有参与也绝非领导角色，原审却指他“罪加一等”，刑罚明显过重。蔡立基的大律师张民辉则指，蔡并非积极参与。

律政司指刑期并无过重

律政司代表回应指，721属香港社会失序期间发生的严重暴力事件，原审形容事件属“丧失理智的无差别袭击”恰当。邓怀琛身处形点商场时，的确有做手势，原审未有清楚阐明他是否因为裁定邓是领导者而“罪加一等”，综观来说邓共面对4罪，原审判处7年的整体刑期并非过重。

至于蔡立基在元朗站月台参与非常高，不但曾投掷物品及移动告示牌，更曾连同3名白衣人殴打一名手无寸铁的受害人至少8下，6年监禁并非过重。

蔡指官要他𠵱起棚牙有如自证其罪

至于定罪方面，蔡立基争议原审法官叶佐文曾在控方举证阶段，曾要求蔡在庭上“𠵱起棚牙”，以对照相关影片中疑犯脸容，最后以此定罪，但被告受审时有权不自证其罪，除非他决定出庭作供，否则毋需积极协助法庭。律政司指，被告按法庭要求做动作，不一定是要自证其罪，也可以是用作证明其清白。

上诉庭可用照片作比对

律政司又指，即使上诉庭认为原审做法不妥，相关片段仍可清晰看到蔡的脸容，足以辨认身份。法官彭宝琴质疑，原审辨认蔡是否片中人时，比对蔡在庭上的动作及警方拘捕程序系统（APS）的照片，没有考虑相关片段。控方认为即使如此，上诉庭仍可亲自比对片段及APS照片，并以“但书（proviso）”方式维持定罪。

控方指取棍后的动作才是关键

吴伟南则争议，他当时出于自卫而从一名黑衣男子手中抢棍，原审错误裁定他是从村民处取得该棍。律政司认为重点并非在于吴从何人手中夺棍，而是在于他取棍后的一连串动作，包括不断挥棍，以及殴打一名戴著橙色头盔的男子。

官看片指似乎挥棍都是白衣那方

法官彭伟昌在观看相关片段后，描述吴当时取棍后作出零星挥拳动作，另一阵营的人则不断后退，之后攻击橙色头盔男子，以其观察“基本上挥棍嘅都系白衣个方面⋯另外一个阵营无明显嘅武器，似乎还手都无多，似乎系一路指骂，一路后退。”

案件编号：CACC132、171/2021