王诗雅虚报行踪被裁罪成　自称记性差却能供述细节　官指王不诚实

荣源茶行太子女王诗雅涉嫌虚报行踪案，裁判官今（12日）裁定她所有罪名成立，并指王自辩供词前后矛盾，一方面称对个人私隐有警觉性，若无法核实自称卫生署人员的来电者身份，便不会提供行踪资料，但一方面又承认因“暂时相信”对方身份，所以提供资料，认为她的开脱性说法并不诚实。此外，辩方专家判断王有认知障碍时，并没参考她的医疗纪录，忽略全面客观资料，而王虽声称其记忆受影响，但她作供时对时间地点，以至与对话者的一问一答，都能清楚记忆，故拒绝接纳辩方指王记忆力受病情影响的说法。

王诗雅在大律师黄继儿陪同下离开法庭，期间并没回答记者提问。

被告王诗雅（38岁），被裁定4项“明知而向获授权人员或卫生主任提供虚假资料”罪成立，指她于2022年1月6至7日间，明知而分别向卫生主任张竹君、获授权人员辛丽芳和赖洁生，提供虚假资料，即她于同月3日晚上，离家前往湾仔餐厅Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant。案件押后至3月4日判刑。

自称有警觉性却向未核实身份者提供资料

暂委裁判官叶青菁裁决时指，王作供前后矛盾，例如：她称对个人私隐有警觉性，亦不只一次指出若她无法核实来电者身份，便不会提供资料，但她同时又承认，隔离期间收到大量自称卫生署人员或者没有表明身份的来电，但仍曾向他们提供资料，这与其说法背道而驰。

说法无棱两可

叶官又举例指，王供称她在涉案4通电话中，只能“暂时相信”来电者是卫生署人员，但不代表她接受来电者报称身份属实，说法无棱两可。倘若王对来电者身份有所质疑，不应觉得有责任提供资料，但她又解释自觉有公民责任回答问题。

控方证人供称被告王诗雅讲述其行程的情况。(详看下图)

会面记录未提对张的身份有质疑

此外，王称她被张竹君要求提供生日宴会名单时，曾回应指她早前已向其他署方人员提供名单，并说：“人哋嘅私隐唔方便讲咁多。”但王在盘问下，承认曾在通话期间向张提供宴会名单。另王忆述她在与张的通话中，花大量篇幅讨论如何确认身份，惟她后来在律师陪同下所进行的录影会面中，不曾提到对张的身份有质疑，只称记得张有向她索取宴会名单。

自称记忆力差却能记得详细对答

叶官续指出王报称病征与其住院期间的医疗纪录不符，因据医疗纪录，王案发时并没出现病征，说话清晰有条理，且有警觉性。她作供时称记忆力差，却能详细忆述通话的时间及事情，甚至能够记起对话一问一答。虽然王的部份供词与其录影会面所述有相似地方，但叶官依然认为她所作的开脱性说法并不诚实，包括她称从没说过自己从家中前往餐厅参加派对。

辩方专家未有参考王的医疗纪录

审讯中控辩双方各传召一名脑神经科医学专家出庭作证，辩方传召的专家黄家星教授指，指王曾于案发同年底报称感染，之后持续有记忆力差等问题，但他并没使用客观工具检查，亦没参阅王的住院医疗纪录。叶官认为黄教授的报告忽略全面准确资料，不足以证明王有认知障碍。相反，控方专家张德辉教授撰写的报告，参阅了王住院期间长达103页的医疗纪录，意见中肯。

辩方批评未影响证人可信性

辩方批评3名负责致电王的卫生署人员作供时不记得多项“关键事项”，但没详述内容。叶官综合庭上证供，指上述证人不记得的事项，包括通话时长、通话时医生是否在旁、为何会在纪录上写“P.T.O.”等，但这些事项并无关联性，作供亦非记忆力测试，这些批评不会影响控方证人的可信性。

辩方另指王当日并非从家中前往派对，她事后在录影会面时坦言当时是从上环干诺道西155号出发，署方人员通话期间没就“离家”事项作出调查，所以王根本不会在电话称“离家”前往派对。叶官指卫生署人员在电话上问及王“点对点”的行踪，故王提及自己从家中前往派对不足为奇，认为辩方这一说法逻辑薄弱。

认为王必然知道要提供准确资料

叶官又言署方人员曾向王表明身份及来电目的，亦有提醒王要提供真诚准确资料，以助当局追踪流行病学个案。王必然知道她被要求提供的资料符合法例，并且明知而向获授权人士提供虚假资料，因此裁定王所有罪名成立。

案件编号：KCS17697-17699、17701/2022