王诗雅涉虚报行踪　王称曾发现口供有错　但调查人员未作修改

荣源茶行太子女王诗雅出席“洪门宴”后涉虚报行踪案续审，王今（8日）继续自辩。王提到补录口供时曾要求修改错处，在场调查员却称无权这样做。王指其律师在与别人闲聊，没有听到她录口供，后来律师问她是否准确，她便答：“差不多。”裁判官叶菁菁即追问王当时是否接受了口供纪录与她所答差不多，王说：“我中文唔太好，我睇落去似系，就系，律师有话OK。”但她庭上称不同意两者意思差不多。

指口供有错但调查人员不肯改

被告王诗雅(38岁)供称，她于2022年1月中住院期间，曾收过卫生署调查人员张龙昌来电数次，并要求她录口供，但张一直不肯提供姓名及职员编号，直到她翌月替署方录口供，才知张的全名。王在律师陪同下替卫生署录取共5份口供，她指该些纪录有错，例如张把“干诺道西155号”写成“高乐花园”等。她曾要求修改，但张指意思差不多便可，并要她便签署作实。

来电者未证身份仍提供资料

控方盘问时质疑，王对个人私隐的警觉性很高，收到自称署方人员来电时会先要求对方表明身但，但来电者拒绝提供，她仍按指示上载安心出行资料及回答问题。王称只是“暂时相信”，又称当日同一时间收到大量来电，她语气略带激动说：“我只可以话，我选择去听电话，我已经尽咗最大努力。”

提供资料望防止疫情扩散

王又称，她于1月6日收到自称张竹君来电时，无法认出对方声音，但对方只是：“一味顾住叫我答晒啲问题先。”王称她希望能提供资料防止疫情扩散，自觉有基本责任回答问题。控方质疑，王声称担心资料会被外泄，却在该通电话提供了更多资料，包括派对主人家的联络方式。王称她是在与张通话后，获传媒告知其确诊编号，才会担心资料外泄。

控方证人供称被告王诗雅讲述其行程的情况。(详看下图)

尽公民责任提供资料

王亦曾于1月7日，向另一名自称署方人员提供购物纪录，当时来电者著她透过Whatsapp发送资料，她见Whatsapp头像是卫生署标记，便相信是署方人员来电。王称虽然当刻仍忧虑资料外泄，但对方同样称要她协助阻止疫情扩散，她认为要尽“公民责任”回答问题。

调查员态度好恶被逼挂线

此外，王称多次收到张龙昌来电询问她身处何地，但她无法核实张的身份，因此拒绝回答，并反问张若是署方职员理应知道她的位置。控方质疑，王如果不知对方身份便会拒绝回答，王反指当时张的态度“好恶”，令她被逼挂线。

控方质疑不同意口供可拒签

有关录口供方面，控方问王其同行大律师及律师没有提醒她若不同意口供纪录，可以拒绝签署，王说：“我唔系读法律，我真系唔知道⋯我只可以相信佢哋（律师）系专业。”她又指，调查组人员原称可以一天内完成5份口供，但因张龙昌“本身中、英文书写都有问题”，未能如期完成口供，最终需要择日补录。

称中文欠佳觉口供看似可以

王称补录口供当日时，亦曾提出要修改错处，但另一位调查员叶玉才称无权这样做，加上她的律师当时不断与叶的上司郑国坚闲聊，根本没有听到她录口供的内容。律师曾在录口供尾声时向她确认纪录是否准确，她便说：“差唔多咁嘅意思啩。”裁判官叶菁青追问，当时王是否接纳调查组的口供纪录与她的回答意思差不多。王回答指：“我中文唔太好，我睇落去似系，就系，律师有话OK。”但她不同意两者意思差不多。

被告王诗雅（38岁），被控4项“明知而向获授权人员或卫生主任提供虚假资料”罪，指于2022年1月6至7日间，明知而分别向卫生主任张竹君、获授权人员辛丽芳和赖洁生，提供虚假资料，即她于同月3日晚上，离家前往湾仔餐厅Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant。

案件下周三（15日），料将传召辩方专家中大医学院荣休教授黄家星作供。

案件编号：KCS17697-17699、17701/2022