首宗国安法审讯｜控方坚称警方统计更可靠　李立峰：当然唔系

男子唐英杰去年七一涉嫌骑著展示“光复香港 时代革命”旗帜的电单车，被指煽动他人分裂国家案续审，中大新闻与传播学院教授李立峰续代表辩方作证，他上午作供时指控方专家将“光时”口号只解成将香港分裂出中国，认为控方的其理据不足。主控官周天行下午盘问李时，指警方在研究“光时”口号时，亦有统计分裂或颠覆国家元素出现的次数，认为警方的统计较李的研究更可靠。李即回应说：“当然唔系。”并再重申，“光时”口号存在歧义，应开放予人解读。

指辩方研究时段较短

主控官周天行下午盘问时，指辩方两名教授所作的研究，除了统计连登讨论区的“光时”帖文外，其他的研究方法都是截至2020年1月，未有涵盖2020年2月至7月。李立峰教授回应说，本年4月才收回辩方指示撰写专家报告。周即指李可以在收到指示后，继续进行研究。李回应说无法回到过去再做研究，但指仍可根据手上资料作考虑。

解读存歧义不能说正确不正确

周续指控方的专家，即岭南大学历史系教授刘智鹏，认为“光时”是要把香港从中国分裂出来，坚称这看法才是正确的。

李回应指，不能说刘的看法正确或不正确，但这口号存在歧义，正如李的研究中使用小组讨论，参与者对“光时”有不同看法，刘也提供他对“光时”的诠释。但李补充，他个人而言不会作此诠释。

辩方专家对“光时”口号的看法。(详看下图)

考虑口号之余亦需视乎场境

周又称，警方高级督察张伟文在统计“光时”口号在示威时出现时，亦伴随分裂或颠覆国家元素出现的次数，以确立它们之间的关系，故认为警方的研究方法较李的研究方法，更为可靠。李笑言：“当然唔系(Of course not)。”并即引来旁听人士发笑。

李解释，非指警方的统计不可靠，但质疑解读方法，强调“光时”口时和分裂或颠覆国家元素同时出现，亦需考虑其场境。

被告唐英杰，24岁，报称侍应。他被控1项煽动他人分裂国家及1项恐怖活动罪，以及1项属恐怖活动交替控罪的危险驾驶引致他人身体受严重伤害罪。

审讯明续，李立峰继续作供。

此外，唐英杰曾就审讯不设陪审团的做法提司法覆核，在高等法院被判败诉，其后上诉也遭驳回。上诉庭今颁发判辞，指无论高等法院或上诉庭法官，都认为覆核案无可争辩之处，遂裁定唐需支付政府一方在上诉时的讼费。

案件编号：HCCC280/2020、CACV293/2021

控方专家对“光时”口号的解读。(详看下图)

案发经过。(详看下图)