通识科检讨｜教师称早接触时事与抗争无必然关连：千百对眼监视住

教育局成立的学校课程检讨专责小组发表新高中课程最终报告，指出通识科继续成为四大核心科目维持“必修必考”，但通识科独立专题探究（IES）则建议转为选修，也可笔试与独立专题探究的评级分开汇报。教联会副主席邓飞及通识科老师、教协理事张锐辉认同报告将通识科保留作核心科目，随意删去或会影响文凭试的国际认受性。至于IES方面，他们均认为转为选修会失去通识科原意，重回“一试定生死”的情况。
对于外界有声音倡通识科与年轻人上街抗争有关，故要从核心科目中删去。邓飞认为两者无必然联系，通识科只是学生早接触政治时事，张锐辉亦指，老师教授通识时不会鼓动学生参与政治事件，“ 有千百对眼监（视）住。”

邓飞及张锐辉在港台《星期六问责》均认同，报告保持通识科在文凭试的必修科地位。张锐辉指，报告合理，但IES上则与公开咨询内容不同，认为若不做独立专题探究，会失去通识科的实践课程目标，变回“一试定生死”。邓飞同意说法，报告谈及更改IES，但未有解释背后原因，改变将不利考试及应试能力较弱的学生。

早接触、早启蒙，变黄，变蓝，变乜，系另当别论

对于有人批评通识科使年轻人加入抗争，应该将通识科剔去核心科目。他们表示，文凭试是有4个核心科目，从而得到英联邦、日本等的国际认可，更改或失去文凭试地位。邓飞也反驳，通识与抗争两者无必然联系，通识科只是一个平台让年轻人接触政治时事，“早接触、早启蒙，早熟，变黄，变蓝，变乜，系另当别论。”他以自己经历作例子，“我读书时系彭定康搞政改，都系好政治化”，但他其后只是修读政治学。

张锐辉也指出，年轻人有独立思考，有公民权利去表达意见，盼政府不要将施政失误，怪罪于教育界。他不相信老师会透过通识科鼓动学生参加抗争， “有千百对眼监（视）住。”

不宜探讨新近发生事件　张锐辉：不能谈新冠肺炎？

报告又提及，通识科老师就新近发生、未完结的事件，未能核实资讯数据的客观程度及可靠性，不适宜用作探究题材。张锐辉则觉得报告说法奇怪，质疑若要探讨公共卫生单元下，是否只能够讨论2003年沙士事件，但却不能谈及今年的新冠肺炎疫情。通识科是以时事作例子，引发学生的兴趣，建立学生明辨思考能力，建立自己的看法，政府不应高估通识科的影响力。

邓飞则同意报告，老师不宜以新近发生事件作教学课题，网络上有很多恶搞、不实资讯，如果将正在发展的社会议题急于用作教学，对老师构成的压力不小。另外，他亦支持检讨通识科的内容，如科目中的6个课程中，有两个涉及《基本法》、国家宪法等, 老师又非专业法律人士，是否有足够法律知识教导学生。至于教科书送审机制，他相信，送审机制可以厘清通识科过去较难掌握的概念，如公民抗命到底要不要教等。