【一地两检】戴启思团队：人大常委会法律基础解释无说服力

全国人大常委会今日（27日）表决通过高铁西九一地两检安排草案。人大常委会认为香港与内地签订的一地两检《合作安排》，符合符合“一国两制”方针，亦符合宪法和《基本法》。
有“人权大状”之称的资深大律师戴启思的法律团队，就一地两检发表声明。声明中，戴启思团队对港府7年来都未对一地两检的法律基础作出令人满意的解释，感到失望，又指全国人大常委会今日对一地两检法律基础的解释没有说服力。
基本法委员会委员陈弘毅则称，香港自行决定与内地签订《合作安排》，再经本地立法实施一地两检，属自治权的体现，但他指出，此次人大并非释法，日后法庭在处理诉讼，或需再提请人大释法。

参选大律师公会的戴启思团队就一地两检发表的声明中指出，《基本法》第18条订明，全国性法律，除非被纳入附件三的，不应在香港实施，因此没有任何借口能将任何内地法律在香港应用，就算只是应用在特区内的某个区域。声明又指，无论是《基本法》第18条，第19条和第22条，都清晰表明，全国性法律不应该在香港的任何一部分实施，在香港的内地机关和个人也受到香港法律的限制。如果《基本法》中清晰的含义，是可以被扭曲及为便利而解读的，则香港的的法治将受到威胁和破坏。

对于人大常委会批准一地两检合作安排，身为资深大律师和一地两检关注组发起人之一的梁家杰表示，日后人大常委说甚么就是甚么，就算弄黑成白，指鹿为马，港人也只能跟随，因人大常委会已成为最无上的权威，绝对不容挑战，现在已是人大常委会直接全面管治香港的时代。

港大法律学院教授陈文敏亦认为，西九龙总站位于香港巿中心，实施内地法律明显抵触《基本法》第18条，他指人大常委会的决议案，是扭曲基本法。

陈弘毅则表示，《基本法》列明香港拥有自治权，而香港自行决定与内地政府签订《合作安排》，之后再经本地立法实施“一地两检”，是体现自治权。日后本地立法时，若符合《合作安排》，便不违反《基本法》。他又称，人大常委会已说明《基本法》第18条应如何理解，香港法庭日后亦需参考，但由于此次并非释法，日后法庭处理诉讼，或需再提请人大释法。