【视角】美国枪击案接二连三　枪管不加快推进如草菅人命

美国佛罗里达州周三（14日）发生校园枪击案，酿成最少17死多人伤，19岁疑犯克鲁兹（Nikolas Cruz）为当地南部布劳沃德郡（Broward County）帕克兰（Parkland）一间高中的旧生。
每逢美国发生大型枪击案带来重大死伤，美国总有声音向政府提出质问：“到底何时才肯落实有效枪管？”虽然美国人拥枪文化由来已久甚至已成为根深柢固的文化，但在现代社会如不加以管制，政府对这议题之怠惰，根本是草菅人命的行为。

美国每次发生致命枪击案，舆论都会重提改革枪械管制。美国民主党多年来一直也支持加强枪管，但相关议题在国会议程上可谓了无寸进。在2016年，奥兰多夜店枪击案再度敲响的警钟后，时任美国总统奥巴马图以行政指令追加规定，甚至声泪俱下呼吁，都无法改变现状。

美国人在同一年更选出一位支持拥枪的总统特朗普，令情况变得更坏。在去年、即特朗普上任首年的10月初，美国更发生史上造成最多人命伤亡的枪击案，但仍然未能仍特朗普动摇分毫。在当地时间10月2日晚上，一名64岁白人枪手柏多克在内华达州曼德勒海湾酒店（Mandalay Bay）的32楼，向正在对面街参与音乐节的人群乱枪扫射，造成最少58人死，逾515人伤。

白宫发言人桑德斯（Sarah Sanders）其后说，案件尚在调查，暂未到讨论枪械管制的成熟时机。特朗普对加强枪管呼声的回应，也不过是：“慢慢地，我们会讨论枪械的法律问题。美国全国步枪协会（NRA）事后虽首次发表声明，呼吁加强规管撞火枪托，但同时仍希望枪械合法化能推展至全美国；更指撞火枪托是奥巴马政府时期所批准发售，明显无意解决问题之余，更转移视线欲反咬民主党一口。

事实上，自奥巴马出任美国总统以来，一直致力推动立法管制枪械，但受碍于共和党掌控参众两院。共和党阻止收紧枪械管制措施，并指枪管措施践踏美国人带枪的权利，因为美国宪法下容许国民带武器，并指担忧侵害被错误列于名单上持枪人士的利益。

共和党参议员图米（Patrick Toomey）更指“我们不欲恐怖主义者走进枪械店购买手枪，但我们也不欲无辜的市民，因名错误被列入恐怖分子的名单，而失去美国宪法第二修正案（Second Amendment）的权利。”

美国枪权是怎样炼成的？

正如言论自由、集会或结社自由一样，对于美国人来说，拥有枪就是一种自由。因为在立国之初，枪口的烟尚未消散，战争的气息犹在。宪法第二修正案列明“纪律严明之民兵，为保障每一自由州之治安所必须；不得侵害人民携带武器之权利”，可谓宣告了枪权的诞生。

但法律是一回事，法律的诠释往往又是另一回事。“不得侵害人民携带武器之权利”该如何解读，或许才是问题的真正核心。美国社会多年来对修正案的解读日渐改变，特别在美国步枪协会（NRA）等鼓吹之下，愈来愈多人认为拥有枪械是他们不可侵犯的权利。

在2008年著名的“哥伦比亚特区诉黑勒案”中，大法官以5比4裁定，联邦政府早前的枪械管制违宪。裁决由斯卡利亚撰写，是美国宪法史上首次确认，第二修正案赋予民众拥有枪械以自卫的权利。哈佛大学的桑斯坦（Cass R. Sunstein）说，第二修正案就是写得如此模棱两可。但要遵守法庭裁决，美国政府可以做的就只有加强规管，审查买家的背景、登记交易、限制枪械火力等。

美国枪管刻不容缓

美国人口占全球约4.4%，但拥有全球私人市场中42%的枪械武器。在这个国家，每100万人当中，就有30个人吞枪自尽；此数字在加拿大和英国仅为5及0.7。

为何美国的问题特别严重？瑞士人拥有枪械比率是全球第二高，仅次于美国，每100人就有46人拥有枪枝，但枪击案发生比率却远低于美国。原因在于瑞士的枪管法严厉，对何人能拥有枪牌及什么枪枝可供买卖都有严格禁管。

美国与瑞士对枪管看法不同，源于对枪械拥有权南辕北辙的看法。简单来说，瑞士人要拥有枪械，需要向政府证明自己在身体及精神上均十分健全，能够驾驭枪枝；然而，拥枪权在美国却一直被认为是与生俱来的权利，这亦是大部份共和党议员反对枪管的原因。