时装世界的真定型、伪多元

“时装多元性”（Diversity in Fashion）一直是大家希望看到的事，不论是从天桥骚到广告硬照，还是从模特儿到设计师，有关身型、种族、完美与缺憾等议题都讨论不断。可是光是将不同人放在同一个场合、同一帧照片上就等如多元吗？掀开华丽表皮一看，某些人的“多元”正冒犯某些人，某些人对某些人还是有定型偏见。

人人都大推GUCCI AW18-19的时装骚，当然了，模特儿捧着整个“人头”行骚，无论大家是欣赏是嘲讽都赚足话题度。可是在大家都关注的人头、手术台布置外，有没有留意到模特儿的头饰其实踩了界？好些白人模特儿出场时穿戴了锡克教的包头巾（turban），当然惹来非议，对于信奉该宗教的人更是觉得不受尊重。时装界常说要表达文化多元，却往往冒犯了相对应的种群。就像《一物》早前所写，设计师一不小心就成了文化盗贼（相应文章）。

2018 Gucci F/W Collection：

又例如，星期日下午，笔者突然收到造型师朋友传来消息，说他被某时尚杂志的内页照片气得火冒三丈。笔者一开始也摸不着头脑，几经细看再加上朋友解释，才恍然大悟他为何生气。打开杂志内页，几张在大部份读者看来没有什么问题的造型照，有部份人却感到被冒犯。到底这辑时装照出了什么问题？

答案是：种族定型与文化误解。

这辑照片是为演员刘俊谦的专访而拍，以《重庆森林》为题在重庆大厦进行拍摄，并找来旁遮普（Punjabi）“模特儿”作为背景。普遍香港人看到照片大多觉得没什么问题，而焦点亦放在名人主角身上，但笔者那位来尼泊尔裔的造型师朋友却看到让他反感的一面：“那名旁遮普模持儿就像道具一样，是要用来衬托穿着华服的主角更为优越吗？”

同时一名本地印裔模特儿 Kiranjeet Gill 向笔者表示气愤（infuriating），“让人感觉他们没有存在感，更是打击年轻的少数族裔追求梦想的心。”这辑照片只是作为一个引子，她更带出许多种族身份带给她的不公待遇，“品牌找我行骚只是想让‘有色’模特色为他们增添多元性，但大多时候我也只能坐冷板凳。品牌偏向雇用白人模特儿，即使是同一份工作，他们的工资也比我和其他少数族裔模特儿高。”

这次的杂志拍摄虽然不是以“多元”作幌子，但细节处让人感到其对少数族裔的定型印象。若无法打破每个人心中的固有印象，时装世界只不过是伪‧多元。说到底，照片所呈现的只是表象，但之前每一阶段的沟通、理解、包容才是真正需要重视的过程。