阿里巴巴“芝麻开门”成功?　业界：同股不同权将诱更多中资涌港

“同股不同权”经过多年的争议后，港交所（0388）决定采纳实施，不设“日落条款”，更准许生物科技类的初创公司可享有较低市值门槛，去申请“同股不同权”的上市形式。此外，当局还计划设立新的第二上市渠道，吸纳“同股不同权”的海外上市公司来港。
中信建投（国际）金融控股董事总经理缪英源和耀才证券研究部经理植耀辉都认为，港交所实施“同股不同权”是必要之举。缪英源更形容，若港股缺乏这项新政将无法与其他市场竞争，反之则会形势大变，除了可以“芝麻开门”引来阿里巴巴，还可吸引大量有潜质的中资企业转投港股怀抱，全因可以满足它们一个愿望。

港交所终于落实引入“同股不同权”，并解释原因是要保持香港市场其重要价值和竞争力，现有制度集中吸纳了旧经济公司，极需要改为吸纳更多新兴产业及创新型公司来港，并在主板上市。

目前，港交所已构思了多个“同股不同权”政策的细节，例如要提供理据支持创办人及主要行政人员享有不同投票权的原因，包括过往对公司发展的贡献及对公司未来发展的重要性；有关公司上市时的最低预期市值须达100亿元，若属生物科技类的公司则只须达15亿元等。然而，港交所不打算设“日落条款”，即“同股不同权”公司的特权没有时间限制，也不如美国般有集体诉讼机制衡。

业界：为保竞争力　香港必要引入“同股不同权”

缪英源认为，在欠奉日落条款和集团诉讼机制的情况下，“同股不同权”可能对部分投资者造成不利，使投资者欠缺保障，尤其是新兴行业的变化可以很大，大家都不知道3至5年后会变成怎样。缪质疑，当变化太大时，是否仍要按创办人的路线发展，因为公司可因为一个错误的策略而落后市场，雅虎、诺基亚和黑莓都是例子。

然而，缪英源认同，港股有必要试行“同股不同权”，否则无法与外国竞争，尤其美国股市也没有对“同股不同权”设日落条款，唯有从披露要求方面著手增加对投资者的保障，包括要有关上市公司有足够理据支持管理层持特殊投票权的需要，亦要有高度透明，令投资者了解当中的风险，届时投资者买入都是出于“愿打愿挨”。

植耀辉也认同，港交所有必要引入“同股不同权”，但他对整个方案保持中性，暂时难以估计方案为港交所带来的回报，“港交所虽然打开了门，令很多创新科技公司有资格来港上市，但不代表这些公司一定要进来。”植续解释，企业基于很多因素来决定上市地点，有公司可能在外国市场享较高估值，放弃在香港上市，“仍未知会否吸引大量科技公司来港上市，只能说是‘拭目以待’。”

生物科技公司“与别不同”　受政府更多监管

植耀辉表示，港交所容许未有收入的生物科技公司可以申请上市，他对这个决定感到奇怪，指此举虽然可以令到很多生物初创公司有资格上市，但同时有机会引入一些高风险公司，令投资者利益受到威胁，自己有所保留。

缪英源则指出，能够申请上市的生物科技公司，一定是已做到某个规模才能走到这一步，并非大家口中的“初创公司”，公司中的人员必须有尖端的技术，行业本身亦在多个地方政府的监管及测试标准下发展，“产品要畀到国家或医院采用，系一件有难度嘅事，同科网公司好唔同。”所以，缪认为生物科技公司享特别安排亦有其原因，反而在生物科技公司的定义上易有争拗，因为有些属低门槛生物科技，未必有创新技术。

满足中资愿望　落户中国地区又不失控股权

此外，港交所还建议修订现行有关海外公司的《上市规则》条文，设立新的第二上市渠道，针对在纽约证券交易所等主市场的“高级上市”分类上市、又拥有“同股不同权”的新兴及创新产业公司，让它们选择香港作第二上市地。

缪英源认为建议甚好，他称很多在海外上市的中资企业，其实更愿意在中国地区上市，因为它们的业务主要在内地进行，内地人也更愿意买入它们的股票，只是目前中国区内没有股市容许“同股不同权”，部分中资企业为了避免因集资失去控股权，才被逼选择海外上市，新设的第二上市渠道足以吸引这些转投香港，及吸引内地投资者在香港买卖。

缪英源又指出，每个国家的人们一般选择当地公司来投资，“美国人唔用百度，多数用Google；一定鼓励用亚马逊，唔用阿里巴巴。呢个系冇得改。”缪认为，港交所新政的对象不只是阿里巴巴，还可吸引京东、百度和网易等同类中资企业转投港股怀抱，“只系当中知名度最高嘅系阿里巴巴，其实好多公司都系有（发展）潜质。”