警投诉减惟民望跌　接纳质询比率降　法律学者：监警制度要改变

警队过往有警监会监察，2009年6月起升格为法定机构监警会，但制度是先由警队自查，再交监警会审核，且警方亦非必须遵从监警会决定，令监警会被讥为“无牙老虎”。
7年已过，虽警队投诉较7年前大减约1,500宗，但不代表民望高企，市民对警队满意度及投诉警察制度信心，近年均不足50%。另警队接纳质询如更改投诉调查结果等的比率，由10年前平均约70%跌至近年约60%，有前委员指，监警会已难有制衡作用，有必要扩权，如拥有调查权、规定警方须采纳监警会决定等。

伞运后警队满意度下滑

据统计，监警会于2009年6月正式成立后，警方接获投诉趋减，由2009/10年度3,686宗，2014/15年度减至2,159宗，但不代表警方形象趋正面，据港大民研，市民对警队满意度净值自2013年后，便开始不足50%，前年雨伞运动后更屡见新低，去年下半年跌至28.7%。市民对投诉警察制度的信心亦愈见减弱，据监警会调查，对制度有信心的受访市民由前年52%，逐步滑落至今年39%，没信心的市民更达32%，为近4年来新高。

近年警队接纳质询比率不足六成

实际运作上，警队也未见对监警会“言听计从”。由警监会2003至2008年，以及监警会2009/10至2014/15年度共12份年报，显示监警会成为法定机构后，向警方提出多项质询包括“更改调查结果分类”、“改善警队常规和程序建议”、“行使警权理由”、“澄清调查报告资料”等，平均约59.28%获警方接纳，较警监会最后6年平均71.72%接纳率，跌约12个百分点。

前监警会委员马恩国表示，警方不会无理“撑到底”，他举例称若投诉警察课将1宗个案分类为“并没过错”，而监警会分类为“证明属实”，双方经过多次共商后，或会分类为“无法完全证明属实”，寻求彼此接受到的结论，此为近年常见处理方法。

扩权建议：警方须采纳监警会决定、调查权

民权观察成员王浩贤批评，监警会只是检视经警方调查的投诉，无直接调查权是非常被动，若警方“企硬”，“监警会亦无能为力”。当监警会与警方有严重分歧，监警会可据《监警会条例》第30条，向特首作出有需要的报告，但前委员、港大法律学院首席讲师张达明指，若特首收到报告后不跟进，仍会是“继续各有各道理”，失去施压效果，故提倡政府应赋予监警会调查权，就特别个案调查。理大社会政策研究中心主任钟剑华也指，最少要令警方必须采纳监警会决定。

警协会：要以公平公正为原则

警察队员佐级协会主席陈祖光指，有关建议涉及调查权力和被调查者的权利等，故未有具体建议前，难作评论，但强调一切应以公平公正为原则。
警方回应指，处理投诉个案分类及监警会质询时，投诉警察课都以事实与证据作分析及判断。监警会发言人指，秘书处收到投诉警察课解释后会再研究，并提交予委员组成的审核小组，有需要时会与警方商讨，待秘书处和委员均接受解释，才会通过个案。

英澳监警机关拥调查权　可转介刑事检控

独立监警机构有直接调查权现时在英国、澳大利亚等地都已实行，当中英国只会直接调查严重个案，且可转介刑事检控；而在澳大利亚，投诉对象可不只是警察，甚至可是警队政策。加拿大安大略省则设有独立检视警察专员公署（OIPRD），若认为投诉中有严重指控属实，警方须就此展开纪律听证会，若投诉经听证会后成立，听证官考虑各因素后，会决定惩处方式，包括扣工资、降级，甚至解雇。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。