【01百科】七警案审讯17天未到戏肉　刚完“案中案”是甚么？

全城关注的“七警案”自事发约一年半后，终于在今年6月1日在区域法院开审，原本预计审讯20天，然而案件开审17天，仍在处理一个名为“案中案”（voir dire )程序，只是集中讨论是否要接纳11段新闻片及闭露电视片段等资料应否列为呈堂证供，法官今天裁决全部片段可呈堂。案件终于可以开审了，却又因各样理由再排期至10月才传召证人。法庭这个安排，不禁令人疑惑这程序是否律师们的拖延策略？执业大律师解释，“案中案”绝非辩方“拖字诀”。相反，这是案件的“灵魂”。就本案而言，该些新闻片被指拍得案发经过，是案中的主要证据。但四家新闻机构均拒绝透露拍摄者姓名，辩方有权质疑片段是否曾经篡改，并经传召相关证人，再由法庭定断。而因一宗案件引发的另一内部聆讯，就称之为“案中案”。

按现行法律，不论呈上何种形式的证据，法庭必须先考虑证据的呈堂性（Admissibility）。

在刑事审讯中，控方必须令法庭信纳，证据是在 “无合理疑点”（unreasonable doubt ) 提出，才会获准呈堂，例如某被告与警方录取口供时曾作出招认，控方须令法庭接纳该招认是被告自愿，辩方若有质疑，例如认为被告是在警员迫供或误导下作供，便可以藉“案中案”程序，由法庭决定应否接纳为呈堂证供。若然法庭接纳证供可呈堂，下一步才会考虑该证供的可信性(Credibility)，届时就须在正式审讯时处理。

【七警案第17天】新闻片获准呈堂 案件押后待曾健超袭警案誊本

“案中案”非拖延战略

在七警案中，辩方质疑该些由无线电视、苹果日报、亚洲电视及now TV四家传媒拍摄到，曾健超疑被人擡走及带到“暗角”殴打等片段的呈堂性。早于案件开审前，警方曾入禀高等法院，要求多间传媒提供新闻片母带及披露摄影师资料，但法庭最终权衡新闻自由，及维护公义等各方面因素后，拒绝警方的申请。

由于没有拍摄者能确认片段的完整性，辩方遂质疑片段有可能被篡改，或者未能完整地拍下案发经过等，故反对片段呈堂。

新闻片为七警案“灵魂”

有执业大律师指出，受争议的新闻片在案中举足轻重，是整单案件的“灵魂”。控方的立场是“唔会Key七个好似被告嘅人入条片”，故片段不会被修改，但辩方的论据则是“唔传召摄影师，点知新闻片有无被人改过”。法庭在“案中案”过程中，先后传召了在事发当日的警员、事主曾健超、搜证的警员，及曾处理片段的电视台工作人员及主管等作证，去证明影片没有经篡改，而法官亦认为可信，并准予影片呈堂。

假若法庭拒绝新闻片段呈堂，正式审讯时便不能再引述片段内容，故片段呈堂与否，对案件发展具关键影响。

不过，现时新闻片段虽然被裁定可呈堂，但辩方仍可游说法庭不要给予该片段太大比重，例如可针对曾健超能否认出施袭者及其证供的可信性等。