长者反问“系咪犯错要绑住佢”　机构向4家安老院推减约束计划

“有长者问我系咪佢犯错，点解要咁样绑住佢？”本港人口老化加剧，每5名市民中便有一人是长者，安老院舍需求日增，但本港护老院舍的风气仍视“约束”为安全护理的选项，有非牟利机构近年推行“减约束”计划，先后安排4家安老院舍员工接受为期60小时的培训课程，减少使用安全带、约束衣、T字防滑带等工具，让长者安享“无绑化”晚年。负责人指曾就110名接受先导计划的长者进行为期一年的追踪研究，结果发现事后有三成受访者达到“零约束”，反映做法可行，期望获社署正视，并推广至更多院舍落实措施。

安老院舍约束长者做法普遍　原因与防跌或医疗程序有关

据统计香港约有145万名65岁或以上的居民，居于各类安老院舍的长者约有5.9万人，占相关人口约4.1%，比例正不断攀升，同时本地一个跟进10年的研究发现，院舍长者遭受身体约束的比例，由2005年的52.7%，急增至2015年的70.2%，原因与年老、生活或认知功能受损、大小便失禁、脑退化及负面情绪有关。

曾在沙田医院病房试行不为长者穿约束衣的中大内科及药物治疗学系课程导师徐若萍表示，安老院约束长者的原因包括害怕长者跌倒，保护医疗程序如防止患者拔走胃喉，但有研究报告指即使对长者施行身体约束，无助减少跌倒，反而令长者出现心理及生理影响，导致肌肉流失或器官衰退，本港更曾出现长者受约束后挣扎致死的个案，故约束并非灵丹妙药，“尤其系脑退化患者唔会因绑住而改善，反而思想会混乱…只会越绑越差，夺去长者自由同尊严。”她建议安老院高层在照护观念上必须有认知上的改变，先去理解长者出现脱序行为的背后原因，“唔系第一时间谂绑咗先，就算有暴力倾向嘅长者，都可以率先做减约束。”

女儿睹老父被绑椅上无法动弹：我系咪做紧帮凶？

推行减约束计划的赛马会耆智园副总经理崔志文表示，曾在院舍中遇到穿上约束衣的长者反问“问我系咪佢犯错，点解要咁样绑住佢？”令他反思长者被绑的深层原因，机构决心改变安老业界现况，先后向2间资助及2间非资助安老院舍推广减约束计划，包括松龄护老集团、文化村专业护理安老院（西环）、基督教家庭服务中心，以及志莲净苑护理安老院，安排旗下员工接受为期40小时减约束培训，再加约20小时个案分析及指导，向其中两间安老院共110名曾经接受约束的长者进行个案追踪研究，结果发现其中30.9%、即34名长者12个月后能够达到“零约束”，成效显著，认为只要加入适当训练，如冲凉站立或如厕训练，便能逐步改善长者容易跌倒的问题， 毋须“为绑而绑”，最终牺牲长者的生活质素。

罗伯伯女儿罗小姐称，父亲现时年逾九十，未入住院舍前身体壮健，每日早上更坚持来回薄扶林水塘至山顶练跑，直至5年前她发现父亲有脑退化症状，步履开始不稳，屡度在家中脚软失衡跌倒，令她担心父亲健康出现问题，经与家人商议后安排他入住安老院舍，方便有照顾员全天候照料。罗伯伯入住初期尚可利用扶手助行架由房间走出大厅，其后怀疑因长坐椅上的关系，身体机能急剧退化，开始使用T字防滑带稳固坐姿，由于因T带过度绷紧，被尿片围住的皮肤出现敏感及出红疹，令她质疑“其实我每月签纸同意父亲被(安老院人员使用工具)约束，系咪做紧帮凶？”直至后来获悉院舍推行减约束计划，父亲由使用T带改用防滑背垫及坐垫，皮肤问题大有改善，令她更为安心。“绑住唔郁就会退化，之后越来越唔郁，肌肉开始流失，反而无T带会好啲，感觉（父亲）坐得松动咗。”

有份照顾罗伯的文化村专业护理安老院员工阿君表示，在院舍任职保健员约4年，主要工作包括向长者派药，观察长者皮肤状况等，她强调一直不想向长者使用约束工具，但认同安全比一切来得重要，“家属交畀我哋都系想（长者）安全。”她其后接受减约束计划的培训后，一开始担心实际执行上有困难，但随着专业人员深入教导及分析，开始见到成效，以罗伯为例，他若不用T字防滑带坐在椅上，身体会慢慢自行滑落，但使用T带后“佢完全起唔到身，结果郁多咗又烦燥咗…之后同专家商讨用防滑坐垫同背垫后，佢精神咗又开心返，唔会好似之前咁讲‘绑住我（做人）好无意思’。”双方关系之后更为融洽，令她明白减少约束，改而想办法探究长者经常郁动的原因，才能令长者过更优质的院舍生活。