【土瓜湾重建】不服市建局只看数字　民间自发普查、还原社区连结

近二十年，旧区如湾仔、深水埗、观塘和土瓜湾等皆面临大型重建。虽然重建理论上可令土地使用更有效率，但一直有批评重建令街坊被迫搬迁，小店结业，彻底摧毁社区网络，重建后街坊生活未必变好。
从事社会政策研究的吴伯风，认为市建局的调查只有数字，没有人。他于是率领学生团队，参考外国“以人为本”的方法，在土瓜湾进行更细致、微观的质性调查，填补政府的空洞数据。

“土瓜湾是浑然天成的文化区”

步入牛棚艺术村，吴伯风在“为公义而战”的花牌下微笑。花牌为黄乃忠师傅的花店于福荣街迫迁时所造，福荣街终被清拆，花牌飘泊至此。

六年前，吴伯风搬到土瓜湾，化身街坊，以不同方式介入社区。他自言有多重身份：住客、流连于牛棚与工厦的艺术家、带硕士生到该区做社会研究的导师、以废置车轴搞活动的“轴物行者”成员。他说：“我在此生活，帮衬开楼下士多、了解边到的街坊会去、士多老板又住哪，这就是人的社区网络。”

吴伯风喜爱旧区，开初搬进来，是因为租金平、唐楼实用，虽然楼旧，但住得过。后来，他发现小店的好，小店既小，‘无料到’就难有回头客，留得低都总有原因。住多几年，他见到旧区的生命力，街坊有套使用街道的社会制约，不须白纸黑字无弯转的条文管理。他形容，有了社区基础，很多事都会发生，随时看到舖头东主在街口种花、人们担张凳在街上唱歌。

牛棚依傍旧区与工厦，聚集不少反抗的社区工作者。吴伯风预料这里迟早面临发展，他幽幽地说：“土瓜湾是文化艺术基地，过往有牛棚艺民、作家西西、邓小桦、乐队My Little Airport、已故艺术家夏碧泉等。牛棚楼底高门也够阔，容许艺术家的大件头作品。纵观香港，北角油街是中产展示场地、火炭工厦主要造静态艺术、观塘租金渐贵，聚集小生意、黄竹坑则是高档画廊。土瓜湾独特，混合旧区与工厦，是浑然天成的文化社区。”

市建局重建调查只是“人口普查”  不知实际居民生活

吴伯风住过的北帝街是重建范围，遇过市建局职员拍门，要做人口冻结。他们问及人数、收入、住了多久之类，然后进门量度单位大小，自此没再跟进。吴伯风黯然解说，这些数字都是市建局计算赔偿的依据，但在片面的时地人以外，他们对居民的生活细节，几乎一无所知。

社区复杂，要谈及一群人的历史足迹与底蕴，要怎样才能了解到？吴伯风深信微观质性的“社会影响评估”（Social Impact Assessment SIA）是重要指标，评估重建带来的潜在社会影响。他说：“在澳大利亚和加拿大，SIA都是更新发展的法定程序。香港有学术机构和学者做到较完整的SIA，但市建局不懂，他们做的是人口普查，不涉及人的生活，也不理解人与社区的关系。”他顿了顿：“想知道街坊心声，你不去吹水，怎会知道？”。（市建局SIA的调查方式，将另文再探讨。)

率学生做微观调查  重塑人物关系生活图

于是，吴伯风带同硕士生到土瓜湾十三街，研究人与地铺。十三街是十三条全直街道，群聚200多间车房。师生开展微观调查，问及店主和员工起床到回家的路线图、地铺的空间运用、怎样回本赚钱等等。调查谈到人的日常生活路线，是想了解社区的流动状态，具体重塑一幅被重建粉碎的人脉关系图。

他说：“空间运用并不单一，舖头也分大中小，车房门面看似一样，但间间租金货源不同、经营多少年才赚到某个利润都不同，问得详尽，是想知道不同人拥有的条件，再评估政府现行赔偿制度是否公平。”

访谈当中，师生问到店主的去留意愿、背后原因、想留的话搬去哪、走的话又是为何、期望政府提供什么支援等等。他遇过不少车房佬，通常回应：“没法子，重建就不做了，退休吧。”但追问之下，其实他们不一定想退休，而是政府的重建方式不容小店继续经营：发展令店主失去便宜租金优势、断绝旧有客源。如是者，店舖回应市建局问卷与民间SIA的答案，可能截然不同，社区影响往往被低估。

市建局问卷只有数字没有追问  影响调查结果

吴伯风认为，市建局的问卷只有“是”或“否”，连同清一色数字，只为计算赔偿方案，从不思考赔偿有否真正解决重建产生的问题。重建把街道连根拔起，店主不知前往何方，唯有回应“我想走”。市建局SIA一直以量化方式主导，社区不被完整勾画，问题出于调查方法，往往欠缺追问与推演。

做民间SIA的过程，他看到社区矛盾，心里好奇，“车房危险脏乱，与邻居有冲突。湾仔住客会打电话报警，投诉楼下车房，但十三街却看似相安无事。”师生尝试找出原因，了解地舖与住户之间的协议，例如几点过后不再维修、车位泊法的迁就。他们知道，解决方法往往藏于细节，便去查探不为人知的共融之道，正视社区冲突，寻找共存方式。

展现细微社区网络  让街坊有SAY跟市建区讨论

之不过，就算民间做出完整SIA，却为市建局增加执行困难，市建局是否愿意参考？吴伯风回应：“SIA不只对应市建局，更多是在帮助持分者。我去过市建局简介会，只会举列赔偿方案，让人感到并没离开以外的选项，叫人逆来顺受。我敢说，十个有九个住失修唐楼的人，尤其长者，都说想走，但他们不懂说‘但搬走就不能与街坊吹水了’。所以我们用SIA的过程和结果，反映数字看不到的实况，令大众知道潜在问题，建议援解措施，让大家有资讯和条件向市建局力议。”

明年一月，吴伯风会带领学生把调查里的“社区概览”和“初步影响评估”报告放在展览，并举办分享活动，让街坊了解重建的因果关连，期望众人知道发展项目正在影响自身、整个土瓜湾、与平日帮衬的所有店铺，那么发展概念就不再只关乎个体。对于理想和现实，他并不天真，“当然，香港人去到最后关头，都只会想到自己。但我们仍要勾划整个网络，透过不同中介人，让居民充权，变得有say。”

即使民间完成几百页报告，是否就能让既有的重建方式变得更好？吴伯风摊摊手说：“社工很有心，他们洗楼、纪录、帮街坊计赔偿。但市建局设定游戏怎玩，社工被政府框住跟着做，但事情可以不是这样的。”他指出，撇除市建局提出的硬件基建，民间更可倡议软性套配。比方说，新楼的店铺面积是否可以斩细一点，让小铺租得起并留下来？未来地区的管理法团，共议空间是否可以放大，让更多旧街坊存在，维持重建以前的模样？

重建应尽量维持旧貌  建新楼唐楼之间的可负担楼房

吴伯风几乎以呐喊的声线续说：“政府的思维太过简单，以为发展后，兴建社区中心，还你一个社福机构，就等如畀返个社区你。错晒。我们要的是尽量维持原有社区景象、利用已有的社会资本 (Social Capital) 让原本居住与工作的人，重夺自主性，共议如何提升生活质素。”

他是一个观察者。“前两天暴雨，我见到唐楼的簷蓬实用，能撇去雨水。很多人觉得旧楼是恶魔，好想铲走，换新楼盘。唐楼是50年前的产物，有它的局限，没有垃圾处理，唯有每月给清洁阿姐百多元倒落楼。但如果新的发展模式，可以兴建相对简朴实用的平房，有垃圾、污水处理设施和升降机，是否就可以在唐楼与新楼之间，让大家有个负担得起的选择？”他渐变愤怒：“市建局原本应该‘以人为本’，但现在变成发展商，为何我们下下都要受限于那些政策，而不能有新想法？”

以连结打破浮城 以抗抵走出既有框架

吴伯风形容土瓜湾是个浮城，有很多外来的人。非洲难民、南亚人、本地人，知道租金便宜、交通方便，店铺多元而迁进来。选举来了，他们不一定有社区归属感，也许会政治冷感，在借来的地方，这里有许多寄居的人。

为了增加社区连结，他与扎根于此的团体搞活动，包括以娱乐吹水切入的“浓情酒馆”、美化环境的“社区生产”，以回收得来的车轴砌木头车，到街上巡游。吴伯风说：“想了解社区，除了用眼看，也要街坊把口话我知，但三唔识七怎开口？我们便砌几架车仔，有了奇特媒介走出街，街坊会主动跟你谈话。”去年中秋，“轴物行者”说服花店好友捐出100花束，沿途派给街坊，小朋友追住车仔跑，那次他们谈了好多话。

九龙城区十五项重建　牛棚去向未明

未计尚未公布的计划，九龙城区现时有十五个重建项目。根据“马头角分区计划大纲草图”，十三街被划作“综合发展区”，“九龙城市区更新地区咨询平台”建议将发展区分拆两块用地，提高地积比率增加诱因，加快重建步伐。一街之隔的牛棚未有发展定案，市建局图则却把牛棚旁的马路一并划入“优先重建区”范围，加上附近的“启德发展计划”将有直路连贯十三街一带。吴伯风很难不去猜想，牛棚也终将被纳入市建局的鸿图大计，打造成新地标。

吴伯风不欲被市建局随意演绎去留意愿，他留守在这，继续以各种形式抵抗，走出逆来就要顺受的既有框架。

（注：现时九龙城市区重建项目包括：庇利街、荣光街、春田街、祟志街、启明街、鸿福街、银汉街、淅江街、下乡道、九龙城道、上乡道、马头围道、北帝街、木厂街、新山道、炮仗街。）