【收紧难民政策】坚持难民议题十载　张超雄：不能因选票放弃原则

立法会议员张超雄素来关注难民议题，曾有人自费制作横额讽其为“难民之父”、“致力为南亚难民提供援助”。在立法会经历十个寒暑，张超雄早已明言下届将退下火线。他多年来主力倡议“老弱伤残”议题，是立会罕有把人道对待难民立场放进议程的议员。他直言，“难民议题系票房毒药”，甚至屡被市民指骂“搞乱香港”。立法会保安事务委员会今日讨论，全面检讨免遣返声请，“难民之父”或再成众矢之的，他却说：“𠵱啲系原则，唔可能因为选票而唔做。”
摄影：高仲明

杜绝黑工不是靠歧视

近年坊间充斥“假难民”报道，指南亚裔人士滥用免遣返声请机制来港，破坏香港治安。据立法会数字，截至去年6月底，入境处共处理13,223宗声请，但只有111宗个案获确立。不足1％的声请成功率，成为外界对“假难民”的指控。

市民对难民印象负面，被诩为“难民之父”的张超雄却表示理解。“成班人聚居讲嘅语言（香港人）唔识听，个样又同我哋好唔同，觉得佢哋好似好有威胁，亦有好多报道话𠵱啲人系打刧、强奸，所以就会惊，啲嘢唔熟悉自然会惊”。

面对真假难民之辩，张超雄不排除有犯罪集团安排人蛇到港打黑工。但他认为，处理方法应是订立完善公平机制析别难民身份，而不是只渲染“南亚裔=假难民=罪犯”的概念，制造歧视。 他指，自己曾在美国居住15年，当年亦有当地人认为，“唐人街污糟、嘢食古灵精怪，但系咪每个华人都系咁？唔系呀。”

难民与免遣返声请人
难民与寻求庇护者分别在于其难民身份申请是否获批。港府应终审法院就两宗司法覆核案的决定，2014年正式推行入境处统一处理所有免遣返声请，并以“免遣返声请人士”一词概括难民、寻求庇护者、酷刑声请者与无国籍人士等身份。如声请获确立可免遣返；被驳回者可提出上诉，由上诉委员会确定或推翻入境处对声请的决定。若上诉后不服，声请人可向法庭提出司法覆核。而联合国难民署（香港办事处）则负责处理难民转往第三国家的安置。

生活环境困难　难民或被利用

难民没有投票权，争取难民应享有人道对待，张超雄被人讽为“难民之父”；吃力不讨好，为何还要继续做？在他接触的难民个案里，他指很多声请人无法想像出路，感觉正在浪费生命。张说：“我哋嘅政策做到一个地步，难民都质疑仲留喺香港做咩？”

按现时法例，免遣返声请人不可在港从事任何有薪雇佣及义务工作。在等候审核声请的漫长时间内，声请者每月只能依靠港府发放总值1,200元的超级市场食物券，与1,500元的租金津贴过活。

张超雄指，难民面对无了期的等待，且维生条件极低，“好多难民都会出现情绪问题”。面对此困境，他不排除或有小部分难民因而被人利用，或在错误资讯下作出违法行为。“我唔容许、唔鼓励、唔接受（违法行为），但我哋首先已将佢哋放咗系好困难嘅境况下。如果佢有咩行差踏错，就再话佢哋系衰人。我觉得我哋都要反省下”。

港府收紧声请机制

港府正检讨《入境条例》，收紧难民政策。立法会保安事务委员会今日（1月8日）开会讨论，修订包括防止可能提出声称的人抵港、缩短审核及上诉程序时限、加快遣送声请被拒的人、及加强羁留执法等。政府表明目标是在今年上半年向立法会提交条例草案。

张超雄表明反对修订。他指，入境处按目前政策已成功透过加强边境控制、加快申请审批速度，令尚待处理的声请数字大幅下跌至2,997宗，毋须修例。他尤其关注是次修订中两项修例建议，形容相关修订离谱。

声请人申司法覆核　新制下入境处仍可遣返

按现时普通法原则，若入境处不能在合理时间内完成审核或遣送程序，则不能长期羁留；但政府考虑修订，若认为相关人士不被羁留，会对人命或财产构成风险，则可不受任何普通法原则限制继续羁留。张超雄批评修订未有清晰定义何为“对人命或财产构成风险”，也未有订明羁留的时限，担心入境处可长时间羁留声请者，做法不人道。他又指羁留在法例上不等同拘留罪犯，即使罪犯被警方拘捕，是否获准保释也应由法庭决定，现时入境处做法却不受任何监管。

张的另一点质疑是，修订剥夺声请人司法覆核权利。政府打算修例，除非声请人已获法庭给予许可，否则即使已提出司法覆核许可申请或法律援助申请，入境处仍可遣返相关人士。张超雄批评，修订如同绕过法庭。

《香港01》曾向保安局羁留是否设限问题时，局方指有关的条例草拟工作仍作进行中，建议主要是处理一些对社会治安，特别是人命及财产有严重威胁个案。至于遣反正在提请司法审核人士，局方指鉴于就其声请结果提出司法覆核许可申请的人数持续上升，惟确认声请率不足1％。经征询法律意见后，局方理解目前法律上并没有明确限制政府将无权在香港逗留（声请人皆为非法入境者或逾期逗留者）、其声请被拒绝、正等候法院批准司法覆核许可申请的人遣送离境，法律意见亦表示这做法没有剥夺有关人士的基本人权。

按公约香港有义务协助难民

港府过去5年耗资49.4亿元，处理免遣返声请、法律支援及人道援助。被问到援助难民是用公帑“做善事”，张超雄并不认同。一是因为人道立场，香港作为国际社会的经济发达地区，有能力负担难民需要。二是，作为《禁止酷刑公约》契约地区之一，有义务处理难民问题。

由于香港并无签署1951年联合国《有关难民地位的公约》 ，原则上无责任成为难民收留国。但基于《香港人权法案》 及香港于1992年签署《禁止酷刑公约》，港府不能将任何人送回可能使该人遭受到酷刑的国家，意即香港是难民抵达收容国前的中转站。

公约不只保护难民 更是保障港人

近日有传媒以报章头版报导是次修例，要求港府把“退出联合国《禁止酷刑公约》”放入修例。《香港01》曾向“法政汇思”成员、大律师杨嘉玮查询。杨嘉玮指，《公约》除了牵涉难民权益，更重要是保障港人免受酷刑对待，包括关注警权、跨性别人士及双性人权益。他解释，禁止酷刑委员会曾多次审查《公约》在港的实施情况。委员会2015年审议报告结果，曾要求港府针对示威者的武力事件，成立独立委员会调查包括执法者与反示威者是否曾过度使用暴力。

杨嘉玮认为以退出《公约》无助减少声请者数字。现时声请者亦可根据《香港人权法案》的其中一些权利提出声请。而且因《公约》为全球其中一个最普世、最多缔约国的人权法案，目前仅得北韩、伊朗等国家未有签署，他指若退出《公约》将有损香港国际形象。

张超雄则以近年“黑警”争议与中国机关在西九高铁站内拘港人为例指，“如退出公约，国际间连最后一点监察都冇埋，都几得人惊”。在人道立场外，坚持履行《公约》义务，是他对客观政治现况的忧虑。

我不是难民之父

立法会内，张超雄是罕见为难民提供人道支援的议员，但他早已表明不再角逐连任议席。难民议题本已无人理会，未来议题会否在立法会中失守？他稍稍停顿，思考片刻后回答：“都惊跟开议题会冇咗声音。”

对“难民之父”的标签，屡被外界抨击，他看得很豁达，“唔敢当，其实我做得好少，𠵱个唔系我核心议题，只不过冇人做过，而我做过、企过出来，但我做嘅好少。”