【Short评】大格局新闻vs小人物故事　是否必须二取其一？

“睇完篇人访，咁又点？”
这大概是所谓“软新闻”的永刧轮回。以人物访问的方式呈现议题，总要挨几下靶：除了故事本身，人情故仔能告诉我们什么？又有没有批判的力道？
相较政策分析、评论，人访好像没有那些“大格局”，无法为读者提供明确的指引，但当我们取前而舍后，会带来什么后果，政策／人访的划界又有什么问题？

介定新闻同时是介定知识

人物故事是不是新闻？我们习惯以有用与否判断资讯的价值，新闻也难以脱逃这种思路。而有用、无用的准则通常取决于报导有没有仔细的分析、实际可行的策略及建议，而人物故事被认为“不是新闻”多因其“感性”或“煽情”。例如清洁工议题，一篇分析外判制度的报导比起清洁工人访会被认为更“有用”，指出当下的处境与问题。

介定新闻，同时是介定何谓知识，决定读者接收怎样的资讯——这是一个过滤的动作。定义本身并非错误，只是我们必须发问，当习惯于工具式的、或者分析性的新闻报导、评论，会有什么被排拒在系统之外？这个问题并不等于拒绝分析性新闻，并不是说新闻无须规范；而是这样的系统会带来什么后果——批判、评论的角度必然是正经八百的吗？而其中又遗漏了什么？

所谓“正统”、所谓“异端”

政策分析的评论经常出现一种视角：一种统治、支配的权力视角；个人与国家机器截然二分，两者总是持续抗争的状态。可能是某个政策规范了人们的行为，或者是某个经济政策解释社会实况，而评论的责任就是梳理它们的运作，提出可能的解决方法、或者漏洞，像博奕中的军师。

若然说我们的社会自由而开放得这种支配的关系并不存在，只是单纯的痴人说梦。但这支配关系是不是单纯的支配者／被支配者衍生的结果？权力关系可以有更复杂的面向：傅柯在《性史：第一册》中指出权力是流动而非中心化、呈网状，“权力关系的根源处，没有统治者和被统治者之间的二元性和恒常对立….权力带来了力量关系的再分配、再联盟、霸权化、系列配置和聚歛”。

如果以单纯的支配者／被支配者、个人／国家机器的视角来理解社会，我们或低估了其它的可能性。一个简单的例子：今日官员琅琅上口、成为官方论述的“狮子山下精神”，其出处也不过是一套70年代的电视实况剧集——很显然剧集的出现并不能套入支配者／被支配者的框架，很难说《狮子山下》的出现就是为了官方服务，而一套剧集成为官方论述并不只是出于支配者的意志，而是一连串流动、由下而上的效应。

两者不必然对立

如是说，当支配的视角被定义为知识的正统，实际上限制了我们对现代社会的理解：权力关系并非二元对立而是流动的。这并不意味我们要舍弃分析，毕竟支配的而且确存在；而是我们必须警惕、批判它的局限，作尽可能的补充。

回到最初的问题：睇完篇人访，咁又点？如果说人访是尝试以感性的方式揭示个体如何在社会角力中被形塑，那这种失落可能来自于错误地期望人物访问可以提供“大格局”观点——而两者实际上并非互不相容，个人的苦难可以同时是一段支配关系的后果，如何把两者揉合，扩阔新闻的光谱才是出路。