【每周Short评】翻滚吧！重夺失落的城市死场要先从商场开始！

在城市中行走，我们对周遭的认知总是以后知后觉的形式呈现：刚穿过的通道原来属于商场一隅，而我只想落楼下七仔交电话费。与其说商场无声无息的侵占生活，倒更像是我们已无法脱离商场而活，落雨行商场，好天都行商场，好些假日就这样在光晕中度过。
在大加鞭笞商场为资本服务、设计如迷宫之时，有些商场却因为经营失败，意外地滋养出一种混杂的生态。但这样的状态可以持续多久？只要城市的逻辑依旧，空间将不可避免被资本取缔、重写，在无力以外我们还可做什么？为什么我们无法摆脱商场？

商场：“街道和内室的混种”​

城市人依赖商场，除了站在高地说一句“万恶的资本主义”外，还有什么原因？

就此班雅明提出一个有趣的分析：商场并不只是商品销售的场所，是“街道和内室的混种”。他在《商场研究计划》中指，在十九世纪的巴黎，煤气灯的出现令商场可在晚上经营，使室内与室外的界线变得模糊。而商场与街道虽然相似但不相同，两者人人皆可进入，但商场却并非露天，具照明，恍似室内。人们置身这崭新的空间无须顾及繁忙交通，可以安然散步，班雅明甚至说，“没有商场，散步就很难达到它达到的重要作用”。

十九世纪的巴黎毕竟与现代的商场不可同日而语，但其实依同样的逻辑运作。廿一世纪的“煤气灯”转化为更多取代私密生活的设施：以往家中才有的电视屏幕已充斥商场，上网亦不必然在书房，精致的家具和安舒的空间可在Cafe找到。商场的多元功能日益模糊室内与室外的界线，甚至把两者倒置：夏天总有伯伯婆婆在商场叹冷气，学生在Cafe温习，与其说商场侵入日常生活，倒不如说我们的生活习性本身已跟商场、消费等无法分离。

死场：另类空间的诞生－－然后呢？

但商场的凋零却吊诡地促成另类生态：有街坊在空置的美食广场自修、在“死场”探险、长沙湾天悦商场更成为游戏卡牌胜地。这些现象指向对商场的另类想像，原来不被允许的活动可以在商场内同时发生，而置身其中的生活经验异于正常的商场空间。然而，当这些资本主义下的“异质空间”（Heterotopia）被歌颂的同时，它们如何可能变得更加公开、具持续性而非单纯的猎奇秘景？近日，好些报导（如田湾、荃湾）指人流较少的旧商场计划重建成学校或其它与社区脱节的设施，面对土地被资本重写，除了哀悼“死场”以外有否其它选项？

社区经济的可能－－日本丸屋花园

日本设计师山崎亮曾在《社区设计》一书中提及翻新具有40年历史的丸屋花园百货公司，当中的经验或带来一些启示。

位于鹿儿岛天文区的丸屋花园百货公司，翻新前为“丸屋百货公司”，自1961年已成立，由于2004年鹿儿岛中央站落成，天文区的游客日渐减少，经营困难，09年面临倒闭危机。在香港或早已卖予其它财团或改建用途，但当时的社长玉川女士却决定保留，请来山崎等人重新设计，成为现今的丸屋花园。

一共十层的丸屋“花园”顾名思义有数座花园，开放予附近社群申请使用，例如小众电影放映会、关注当地农产品的NGO等。但这并不是单纯的善心大平卖，而是在设计层面上让社群需要与商业需求各取平衡：百货公司的不同层数通常以专题区隔，如服装、家居杂货等，而对服装有兴趣的客人却未必对其它楼层有兴趣；社群在花园举办活动正提供其它诱因，为百货公司提供更多人流。

社群与百货公司不只是空间上的互相利用，也有互动。“花园”作为公共空间制造机会予社团与专柜合作，例如曾有设计师在花园开卖其环保物料的时装品牌，活动过后旁边的专柜也开始贩卖其品牌衣服。其次，区内居民也可以个人名义参与其中，丸屋亦设有“耕耘者”机制，如提供相关训练让市民成为公民记者，报导丸屋及天文区内大小事。

商场的结构不必然商业

丸屋花园的经验正揭示另类的商场模式，商场的公共性并不必然由商业主导；“死场”指出公共空间并不只是单纯的、地理上的空地，同时具有开放性、包容、酝酿使用者的对话与交流，从而产生新的化学作用。

想像与实践是城市成长的必要辩证过程。葛兰西曾在《狱中札记》提到以“位置之战”对抗文化统识，战略地抢夺统识所占有的空间或位置；商场作为以资本运作的空间但同时是生活的场所，从丸屋的例子我们看到商场也有被生活颠覆的可能，而这并不是如“死场”般被动的自由。社群与商场的角力，我们可以更加主动。

【Short评．上】香港商场楼层乱到晕　 UG/LG/LB迷魂阵系乜玩法？