【Short评】生而平等？居港40年冇护照　少数族裔权益冇人理？　

人生而平等，但也生而不平等。在香港，正如有些人一出世便家财万贯，也有人因肤色而被差别对待。当人权的旗帜在各种政治运动中高高举起，弱势的人权又可向谁申诉？——面对这些问题，人们对所谓命运突然宽容：香港系咁㗎喇。

居港四十载，仍未能申请一本护照、投考警队，最后因不明原因品格审查失败、又或者因错置的教学政策，苦读多年琅琅上口，却发现生活上无用武之地……类似的例子多不胜数，既是对他们权利的剥夺，同时阻碍南亚人士融入社区，如果人权的概念要求每个人得到公平的对待——那毫无疑问他们是弱势的一群。

人权＝公民权？

如果我们认为人人生而平等，认为这些人皆有之的权利值得用生命捍卫，为什么少数族裔的权益并没有受到很大关注？面对恶法、或者专制政权，最直接的策略就是诉诸人权，说明这些制度如何阻碍人行使政治权利、既得利益者如何打压公民。我们对这些召唤通常是一呼百应的，所谓“自己香港自己救”，即使没有明言，内里也有种同仇敌慨的气味，或言民族、或言共同体。“国家(nation)的本质在于所有个人拥有许多共通点，同时忘记了许多事情”，法国哲学家勒南在《何谓民族》中写道；而当我们为不公义聚集，我们又忘记了什么？

哲学家鄂兰指出，我们对人权的理解其实与民族国家不能分离。她在〈人权的窘境〉一节中，指出当我们指某些被部落因文明程度不足而没有人权、受殖民国家压榨，这往往意味着她们必须独立成为民族国家，推翻殖民统治才能以新的宪法保障国民人权。人权的实践也就不再是个人的事，而是如何透过民族国家，以法律及城籍作为实践的前提。

民族国家的弊病

但民族国家同时有个弊病，习惯排斥非我族类。譬如说，如果你是南亚人，即使你在香港生活多久，也难以获得护照，原因是在以华人构成的社会中，你必须取得中国国藉才可以拿香港护照，而国藉法第四条则要求申请人具华人血统。又或者是教育，少数族裔必须学习某种文化，才能在民族国家内得以续存，不论这样公平与否。以民族主导的国家组织，无论是法律制度、社会形态，少数族裔的人权与公民权渐渐分离，后者无法保障前者，而因为少数，民族国家不为所动。

如此，他们渐渐从主流族群的生活世界中淡出。他们并没有被灭声，而是没有任何受众，他们的想法起不了任何作用，在单一民族中被视为多余的。“人是政治的动物”，公众场域中失去发声的能力，同时是被剥夺人在世上的位置；正如鄂兰指出，奴隶制对人权的侵犯并不在于剥夺行动自由，而是它将某种人排除在社会之外——在香港正正是黄皮肤的人生来自由，南亚肤色则生而被排除在外。

人们并不是生而平等，即使在同一片土地上出生，那怕是最微小的差异也会成为区别阶级、种族的标准；但同时人与人之间也应享有平等的地位，他的思想受别人尊重、他以言行协助创建世界——惟有透过行动，人权才得以切实实践。