【无街市买𩠌难（二）】食环08年停建街市致领展独大　

天耀街市﹑良景街市﹑长发街市﹑隆亨街市……这些领展街市正面临因大幅加租、因“提升业务”而改建为商场、或外判给连锁集团如建华管理的命运。街市的未来是否不可改变？
面对街市争议，政府多数重申领展是私人企业、让市场决定。如果一个地区不只有领展街市，有其他公营及私营街市竞争，情况可能不同。
自2008年起，食物及卫生局便再没兴建公众街市，背后原因为何？公营街市不足问题，揭示多个香港地区规划的漏洞。

第三代新市镇没有公众街市

旧区如荃湾﹑湾仔﹑北角﹑观塘，买𩠌的地点不限于室内街市，不少售卖新鲜食粮的店铺满布街道，很多在公众街市附近营业，互相带旺人流，有机地形成露天街市。

第三代新市镇如天水围﹑东涌﹑将军澳及马鞍山，商店集中于地铁上盖（如将军澳）及屋邨商场，缺乏街道及地舖。多数街市跟商场连接，由领展所有。人口达八万的东涌只有两个领展街市﹑天水围六个街市中五个也属领展。

数字上天水围似乎不乏街市，但从本系列首篇文章却可见，一些天水围居民感到领展街市太贵，货品选择太少，需跨区甚至过境到深圳买𩠌。政党如工联会及一些地区组织亦曾要求政府在新市镇兴建公众街市。

09年 食环修订标准 停建街市

现时全港有101个公众街市，平均每区五至六个。以往公众街市由市政局兴建及管理，直至2000年市政局解散。九成公众街市于2000年前启用，2000年食环接手后，只兴建8个新街市，2008年后没有再兴建。

以往规划署明文规定，政府需为每10000人口须提供40至45个零售档口。及后食物及及卫生局检讨街市政策，经规划署修订后，于2009年公布新的规划标准：

“日后应按个别情况考虑是否辟建新公众街市，以确保妥善运用公共资源。当局除了应考虑该区人口外，也应考虑其他相关因素，包括人口组合、社区需要、附近公营及私营街市设施的供应、新鲜粮食零售店的数目，以及区内市民对于保留小贩区的意愿等。”

规划署回复，以上准则并不具备法定效力或约束力，“但政府各部门会通力合作，因应相关政策和资源分配的情况等相关因素，务求致力达到《规划标准》所订标准。”

食物及卫生局回应，建街市成本高昂，全面研究街市经营能力后，才考虑兴建新街市。现时市民已有不少渠道购买新鲜粮食，包括私营街市，超级市场等。局方已检视各区（包括东涌 、天水围及将军澳区）的情况，但现时没有计划兴建新街市 。

学者：规划署难要求食环跟随指引

不过，中文大学地理与资源管理学系伍美琴教授认为，若规划标准没订“硬指标”，规划署不能预留地方兴建街市，并要求食环跟从。如今食环可以不建，规划署犹如“宣布弃权”。

现时建街市标准由食环自订，规划署只负责管理及修订。伍教授认为，政策部门自订指标，但部分指标定义模糊，政府部门有空间自己决定做与不做，但很多时候“政府部门觉得自己没资源就不做。”

食环既能自己决定建多少街市，那么规划署的角色何在呢？

伍教授指，规划署与各部门顶多平起平坐，因此没权力规定相关部门一定要建立某种设施 ，“除非梁振英叫你做，否则只是维持现况”。这种规划程序在伍教授眼中正是“organized irresponsibility”，制度下各个部门都不用负责任，无人能问责。

她认为要改变现有领展独大局面，政府应为街市供应提供“硬指标”，并在地区咨询市民想要什么形式的街市。

兴建及管理公众街市的权力及责任以往属市政局，但该局于2000年解散后，决策能力上缴政府，区议会是咨询组织。伍美琴教授认为，地区应有更多权力，因为政府“管唔掂”十九区，或没有地区发展的概念，“市政局还在的时候，起码有部门全盘负责地区事务，也有实施的权力。”

好街市令生活更有趣

现时公众街市在《香港规划标准与准则》中属于“零售设施”，而非“社区设施”。伍美琴教授认为政府不能把街市纯粹视为零售设施，因为街市实有重要社会功能，能令城市更有趣﹑生活质素更好。

“政府部门的思维，没想到跨部门的政策考量，但要建设有趣城市，生活有质素，如何去介定街市的位置﹑设计﹑与其他设施的关连，需要跨部门合作及跟社区讨论。”

审计署曾于08年多次批评食环管理街市不善，但其实街市能令城市生活更有趣。此系列第三篇将探索民间如何让街市活起来。