【每周Short评】细思港铁纵火案伤者的控诉：市民只懂拍照旁观？

港铁纵火案台湾女伤者日前受访，忆述当时围观者只顾拍照，感叹港人冷漠；就如民国年代，鲁迅批评百姓旁观打酱油的无感。百年前单纯的围观、换成今天著眼手上的萤幕，截取每一个流动的瞬间。拍摄所意味的当代式无感，又反映了什么？
口讲无凭，眼见亦未必为实。世界如此复杂，我们对肉眼所见的表象都有种内置、先天的怀疑，诘问它们必然的消弭。直至镜头的对焦取代肉眼，仿佛我们对真理的追求才有了坚实的基础。

摄影即狩猎

都市看似日常实则无时无刻可能的毁灭和灾难，我们对之生出极为巨大的危机感；慢慢地， 我们只能抽离对待、才能较安然的存活下去。在纵火案现场，任何人也很难做出100%正确的选择，而如果是我，大概也就只会逃跑：作为一个普通市民，的而且确在当下是无能的。或者我也会举起手机，尝试拍几张照片，期望它们能够见证甚么，毕竟，有图有真相是我们世界的法则。

“收集照片就是收集世界”，文化评论家桑塔格（Susan Sontag）在《论摄影》曾写道。照片是世界一角的再现，某种客观的存在，可以被检视，而不论在日常生活抑或司法程序中，照片亦被广泛接受成证据。这亦是我们习惯拍照的其中一个原因。父母习惯用镜头记录孩子的重要时刻，如生日、上学、毕业等等，照片“原汁原味”地保留了当下被选取的那些戏剧时刻，成为特定时间与空间的断片。

然而，在港铁纵火案的围观群众中，当时拍下的照片不只是现场的记录，同时是照片中不在场的摄影师，其在场的依据。照片的存在本身已是拍摄者亲历其境的有力证明，而数码化年代，我们更习惯以手机通讯程式传送图片予亲朋戚友，这个动作背后更是“我见证了这戏剧性时刻”的潜台词，把经验转化为可供传阅的物品，以桑塔格的语言来说，这是一场“对戏剧性的狩猎”。

乜都影一餐：因为唔敢、唔知做乜好？

但狩猎是否围观者拍照的唯一原因？还是，我们身在陌生突发的环境，同时是头惊惧的野兔？桑塔格亦指出摄影的另一功能：抵御焦虑。

她在《论摄影》指出，当人们无法从以往的经验模式中应对现实，摄影就成为一种可能的出路。她举例，如日本、美国等高度工业化城市，日夜重复相同工序的打工仔，外游时因不熟悉异地的不确定感（焦虑），亦由于习惯工作而不知该如何享乐，他们只能反射性地拿出相机，把认为重要的风景（或所有风景）拍下。她指出这是一种摄影拒绝经验的方式：“也即仅仅把经验局限于寻找适合拍摄的对象，把经验转化为一个影像、一个纪念品。”

这不正是纵火案群众面对的场景？地铁失火，不只群众，车站职员也是一片慌乱，台湾女伤者表示事发逾半小时后才离开车站，被送上救护车。当群众手足无措，摄影作为一种保留证据的手段被放在优先位置，在误打误撞之下成为围观者的唯一行动。而很不巧地，这次如选择“记录” ，便会与“插手参与、改变现状”矛盾：摄影本质上是一种静态观察，它至少默许被摄的对象继续现时的状况。放之于纵火案，就是群众任由镜头下的受害者继续呼救而置之不理。

占有影像还是被影像占有？

在灾难现场选择只高举手机拍照，伦理上很难说得过去，值得留意的是这种不道德行为以消费影像的形式呈现－－“我们惯于把经验本身转化为一种观看的方式（照片）”。进入数码年代人手一部iPhone，生活经验被不断复制成个别影像，同时也日渐破碎，甚或倒置－－日常生活就是为了寻找可以拍照的瞬间，累积更多“戏剧性”的画面，就如各种“打卡”。“拍摄就是占有被拍摄的东西（To photograph is to appropriate the thing photographed.）”，1977年桑塔格如此写道，然而在21世纪，或者受影像控制才是当下的日常？