初选案．结案｜控方指颠覆政权可包括滥权　辩方指诠释无边无际

民主派初选案今（30日）续结案陈词，代表被告郑达鸿及梁国雄的资深大律师潘熙指，两人均认为“35+”不可能实现，无意实践串谋协议。大律师陈世杰则指，邹家成对于戴耀廷不用参选人签文件的决定感到沮丧，故发起《墨落无悔》，当中没有提及“无差别”否决预算案。对于控方指称被告实施颠覆的“非法手段”不一定局限于刑事行为，也可延伸至滥用职权等情况，陈质疑控方诠释方式无边无际，而且缺乏案例支持，只搬出国安法这个“尚方宝剑”作为理据。

梁国雄及郑达鸿的代表资深大律师潘熙陈词指，郑和梁均认为民主派不可能实现“35+”，即使被告之间存在协议，控方仍未能证明他们有意图实践串谋行为，便不能视为共谋者。而且《基本法》条文早已预视控方指称被告串谋促成的结果，即使预算案被否决，政府仍可批核临时拨款。法官李运腾指出，即使批核临时拨款，政府运作也会被严重干预。潘认为毋须拉得太远，因《基本法》由人大落实，梁和郑相信《基本法》足证他们无意颠覆。

辩方强调 梁国雄过去为民生议题否决预算案 非旨在颠覆

至于个别被告行为，潘引述梁所属的社民连曾发文指，倘若民主派在立法会取得过半议席，议员可合法合宪地利用“全面否决权”制衡政府，而且社民连一直争取全面退休保障等民生事项。李官质疑梁曾在初选论坛中称《墨落无悔》只是重复“35+”初衷，代表他知悉“35+”目的。潘回应指梁过去为民生议题否决预算案，并非旨在颠覆。

有关郑达鸿，潘指郑曾供称他认为若政府愿意抛出橄榄枝，他会在审视预算案后再决定会否投反对票，要争取“五大诉求”不等于要颠覆国家政权。

柯耀林的代表大律师叶海瑯表示，柯参与初选只为“试水温”，其政纲从没提及无差别否决预算案，他签署《墨落无悔》只是为了显得更进取，不能排除他只是受当时政治形势所迫而签。

指邹家成指非主张“揽炒” 无意推翻中央政府

邹家成的大律师陈世杰指，邹发起《墨落无悔》源于他对于参选人毋须签署任何文件的决定感到沮丧，他希望透过声明展现抗争意志，声明虽曾提否决权，但没提“无差别”。邹亦非主张“揽炒”，他自辩时已表明无意推翻中央政府或迫使特首辞职，因若制度不变，更换特首并无意思，他只想透过立法会宣扬香港民族理念，倡议港人优先。

另控辩双方争议，控罪指称众被告透过以武力、威胁使用武力或“其他非法手段”颠覆国家政权，当中的“其他非法手段”是否只局限于武力手段或刑事罪行。陈世杰质疑控方主张的“非法手段”概念广阔无边，不但包含刑事罪行，亦延伸至民事过失（civil wrong），例如滥用职权等，此说法没有案例或法律支持，控方只是搬出国安法这个“尚方宝剑”。

陈志全强调 法律上没有明文禁止议员不顾议案优劣投反对票

法官昨日曾举例称，如他在民事诉讼中偏袒朋友判予胜诉，可能亦属“非法”。陈志全的代表大律师马维𫘥今回应指，上述判决可能是不公，但未至于“非法”，他续举例指倘若大律师失职，违反专业守则，充其量只属不当，而非“非法”。再者，法律上没有明文禁止议员不顾议案优劣投反对票，即使违反责任也不会构成颠覆。

彭卓棋、刘伟聪及施德来采纳书面陈词，没有口头补充。案件下周一（5日）续，将由余下两名被告何桂蓝和李予信的代表大律师陈词。

16名受审被告。(详看下图)

16名被告：吴政亨（44岁）、郑达鸿（34岁）、杨雪盈（36岁）、彭卓棋（28岁）、何启明（34岁）、刘伟聪（55岁）、黄碧云（63岁）、施德来（40岁）、何桂蓝（32岁）、陈志全（50岁）、邹家成（25岁）、林卓廷（45岁）、梁国雄（66岁）、柯耀林（51岁）、李予信（29岁）、余慧明（35岁）。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。

31名已认罪的被告。(详看下图)

31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。

案件编号：HCCC69/2022