社工局聆讯匡智会社工涉通宵约束院友　助理总干事：有更理想做法

匡智会松岭日间活动及住宿大楼疑爆虐待丑闻，有女院友整晚遭约束在高背椅上未能休息，直至翌日清晨才获松绑。社工注册局今 （2日）涉事院舍社工进行纪律聆讯，当日协助约束的魏姓护士在庭上表示，当日有使用约束衣、约束手套、安全背心及安全带进行约束女院友，并引述社工李俊谦指相关安排是经院舍的社工会议讨论，希望可以“教育”院友正确表达诉求。
另外，注册局纪律委员会关注两名院舍员工均指，匡智会未有提供过任何处理残疾人士行为处理培训。匡智会助理总干事方建华作供时表示，机构有提供相关培训，但同意有改进空间。她又指，匡智会绝对不同意用约束惩罚院友，而社工会议中社工是希望用约束衣用院友静下来，同意如集思广益后，可以不用约束方式去教导当然更理想。

案中护士作供：涉事社工称为“教育”院友正确表达诉求

匡智会松岭日间活动及住宿大楼2021年有女院友（下称A女士）整晚遭约束在高背椅上未能休息，直至翌日清晨才获松绑，导致双手出现大范围瘀痕及失禁。

社工注册局今 （2日）纪律聆讯涉事院舍社工李俊谦，当日协助约束的魏姓护士今午在庭上作供时表示，当日是按社工要求进行约束，有使用约束衣、约束手套、安全背心及安全带进行约束女院友，而非被告所指只使用了约束衣、约束手套、安全背心及安全带，并引述社工曾指相关安排是经院舍2月10日的社工会议讨论得出，希望可以“教育”院友正确表达诉求。

他表示，当时自己有就事件进行评估，并同意可以在椅上用约束衣，但强调不需绑到翌日早上，认为只要病人情绪稳定就无需使用。他解释，按自己往常做法，收工前会取消病人的约束，但当日因为通宵更有多一名的人手，故认为相关同事有能力留意到A女士的情况，故未有取消。

他亦同意，通宵更的照顾员不会自己决定要约束A女士至明早，因其不是专业人员，一般会服从上司的命令。他引述，曾向通宵更胡姓照顾员查问为何约束病人至翌日清晨，当时照顾员解释是因为收到社工李俊谦的指令。

匡智会助理总干事否认无提供应对培训

注册局纪律委员会关注投诉人及魏姓护士两名时任院舍员工均指，匡智会未有提供任何处理残疾人士行为处理培训，并传召匡智会人员作供。

匡智会助理总干事方建华作供时表示，机构有提供相关培训，如新入职同事需要进行危机处理培训，另亦会有讲座增加对智障及自闭症患者的认知。她亦指，匡智会有提供情绪管理行为及脱身法、正向行为支援等课程，但同意学习到应用是一个很漫长的过程，中途或会出现走样，知道涉事院舍在事后亦有就事件讨论，亦改以奖励形式鼓励院友。

她同意现时机构提供的培训是有改进空间，而现时机构亦改以“train the trainer ”的形式，教导中层管理层后，希望其将学到的东西带回各院舍的前线，并由其培训员工。

相信事件不涉人为错误　但绑通宵不理想

至于使用约束衣方面，她表示，现时匡智会使用的指引，与社署牌照组的指引一样。她相信，事件是因为一个紧急情况，才令院舍决定不按当时为A女士进行的约束评估结果，而决定约束其在高背椅上。她认为，当时社工有依从院舍指引通知上司，事件不涉人为错误，而当时单位主管亦相信是约束A女士一段时间，但她同意绑通宵是不理想，“理解两名（照顾员）点解做唔到（取消约束），但换转系咩人睇（约束整晚）都觉得唔舒服”。

她重申，匡智会不同意用约束来惩罚院友，料社工在社工会议中提到希望用约束衣用“教育”院友，相信是希望A女士可以静下来，但同意集思广益后，不用约束去做“教育”可能更理想。

被问到为何匡智会未有翻查当时的闭路电视片段了解A女士的伤势，她表示，机构当时要求院舍保存闭路电视的片段为多于14日，而当时单位主管未有提出，而机构亦没有指引指事发后一定要翻查闭路电视。她亦同意，在约束后两名通宵更照顾员未有定时书面纪录A女士的情况，做法有不足。

纪律聆讯将在明日（3日）继续，被告人届时会传召相关证人。