粉岭高球场｜环咨会认同土拓署补交资料　惟要求修改布局保育树林

粉岭高尔夫球场其32公顷用地将于今年9月收回，政府拟在其中四分一的收回土地发展公营房屋，惟建屋计划去年去环境咨询委员会“闯关”不果，土木工程拓展署须补做生态研究。
环咨会近日接获相关报告，今日（3日）开会商讨，会上透露香港哥尔夫球会于今日早上提交补充资料，反驳土拓署的报告，批评署方的调查方法“不科学”、“不专业、不合格”等，委员亦引用有关报告提出质疑。土拓署回应强调，是根据指引进行生态调查，结果亦确定其早前提交的报告可靠亦具有效性。
环咨会经闭门商讨后，大致认同土拓署的补充资料，但建议环保署在考虑是否“开绿灯”为工程批出环境许可证时，应实施附加条件要求修改房屋布局，以保育面积约0.4公顷的树林。土拓署将须向环保署署长正式提交补充资料，署长将连同环咨会的意见一并考虑，并在收到报告30日内决定是否通过环评报告，但条例并无规定土拓署提交文件的期限。

▼粉岭高尔夫球场▼

多名环咨会委员在会上，质疑土拓署最新提交的补充环评报告，仍与高球场的数据有很大差分歧，质疑其可靠性，并指对土拓署未有参考上届委员的意见修改发展布局，铲平现存的林地“感到失望”，又指新种植的树木，无法弥补现有数十年树龄树木的生态价值。

土拓署回应指，其调查方式是根据当局指引进行，故无法与高球场较大范围、长年累月的“地毡式”调查相提并论，而较短时间的调查才能统计到真正在拟议发展的32公顷栖息的物种，相反长时间的调查有可能会吸引到其他物种飞过。

环保署30日内要作出决定

由于今日会议是因应上届委员要求是法定程序以外，故即使换届后，今日会议亦毋须再就项目表决，但环保署署长须在土拓署提交补充资料后的30日内，决定是否批准拟议项目通过。

须修布局图设计以保育0.4公顷树林

环咨会主席查逸超在闭门会议后表示，委员一致认为土拓署提交的8项附加资料中的其中6项，大致上能达到委员的早前提出要求，但建议环保署署长在审批环境许可证时，应考虑附加条件，要求土拓署必须修改房屋发展的详细布局图设计，以及保育分区一内面积近0.4公顷的树林。

另一个项受质疑的项目则为现有坟墓的处理方案，查逸超表示，土拓署在会上已透露，已与现有坟墓的后人取得联系，有关处理方案应交由项目倡议人与坟墓的后人直接商讨和跟进。他续指，土拓署在考虑环咨会意见后，将根据《环评条例》，向环保署署长正式提交附加资料，署方须于30日内决定是否批准该环评报告，他强调署方亦须一并考虑环咨会作出的讨论和提出的有关建议。

环咨会副主席：啲树非常大棵　生态价值都好高

环咨会副主席梁美仪解释，拟议发展提出在分区一砍伐996棵树，惟核心地带有一个树群有一个类似森林的林地（woodland），内有183棵树，当中65％是本地品种，“啲树非常大棵，生态价值都好高”，故希望在发展中将生态影响减至最低，惟土拓署最新报告中的拟议发展布局却“原封不动”，故当局认为“好难接受”，形容“好多委员感到失望”，故希望环保署署长在审批今次环评报告时，考虑施加附加条件，包括更新布局并尽量避免斩树。

被问到若环保署没有接纳环咨会提出有条件“开绿灯”的建议，环咨会会否有跟进行动，查逸超则表示，环咨会仅属“建议者身份”，环保署署长有权选择是否采纳委员的意见，若最后未获环咨会通过的两项附加资料，未有进一步成为当局批出环评的附加条款，“话唔定我哋会……可能会失望嘅。我亦唔会估到佢……因为署长都喺度，大家嘅共识都非常之清楚。”

至于高球场对土拓署报告的回应，查则表示，环咨会一向是聆听项目倡议人的汇报，以及环保署分析其是研究是否达到要求，“我哋同Golf Club（香港哥球会）系冇一个直接关系，变咗𠮶个我哋亦要去了解点样去实行，总体讲一句，我哋对于任何持份者嘅沟通系绝对唔会抗拒。”

或有司法覆核　环保署助理署长：环评制度一向公开透明

今次项目争议声音极大，香港哥球会亦连番表明反对，可能会引起外界对项目提出司法覆核。环保署助理署长（环境评估）曾世荣则表示，希望不会出现法律争议，“我哋亦唔知道，如果有司法覆核，𠮶个理据或者个理由系乜，所以比较难去做一个回应”，但他强调，香港环评制度一向公开、透明，有公众参与外，亦有清晰的准则和条款跟随，“喺个程序上嚟讲，就唔应该咁容易受到法律挑战。”

▼9.5公顷粉岭高球场用地　拟建1.2万伙公屋▼

香港哥球会15点反驳土拓署补充环评报告

香港哥球会发声明，对于土拓署提交予环保署署长审批的环评报告表示“极度遗憾”，指即使是补充资料仍未能解答环咨会成员提出的问题。哥球会又指，环评报告每一个技术环节均存在“严重和实质性错漏”，若此份“未达标准和不符合第499章《环境影响评估条例》的环评报告”被接纳，“将为香港的环评工作打开极差先例及带来不可逆转的生态影响。”

据香港哥球会今日提交的文件，以15点反驳土拓署的补充环评报告，批评对方的雀鸟调查方法“不科学”、蝙幅调查不足、树木调查报告“不专业、不合格”，质疑署方未以满足环咨会/ 环保署的要求，并指责署方未有带委员到环咨会委员到现场视察，致委员难以作出决策。文件强调，补充环评“未能扭转环评报告严重不足和不可接受的情况，这份报告表面上缺乏被接纳的法律理据”。