粉岭高球场｜球会称发展或致会所沉降促会员反对　本研社批无理据

粉岭高球场部份用地发展公营房屋计划再惹争议，继环境咨询委员会开会逾20小时未能通过环评报告后，城市规划委员会就拟议发展的公众咨询期，将于下周二（30日）届满。
香港哥尔夫球会上月起召开7次会员简介会，力陈球会对发展的忧虑及反对意见后，近日再去信近3,000名会员，促请他们向城规会提交反对意见，包括拟议发展将导致二级历史建筑的高球会会所构成潜在沉降危机，移植及补偿种植亦可能会危及濒危物种水松，更可能会削弱球会的整体生态价值，以及形成屏风楼，破坏城市自然通风。
本土研究社批评，球会并无提供科学理据支持潜在沉降的说法，直斥此举是制造公众恐慌，而破坏历史建筑价值评述亦远超现时政府对历史建筑的标准。该组织又称，球会今次动员非富则贵的会员向政府施压，是要迫使政府继续向球会续约粉岭高球场，促请政府如期收回土地。

香港高球会上月18日向会员发信，指为向会员简介粉岭高球场拟议发展在城规会的下一步流程，会在深水湾和粉岭球场举行7场中、英文简介会，会上有球场委聘的顾问专家详述政府的发展方案和球会的回应，最后一场会议昨日（22日）于深水湾球场举行。

球会本月12日再向会员发信，提醒城规会就拟议发展的公众申述期限将于下周一（29日）下午5时截止，强调球会将会强烈反对发展方案，但忧虑会有不少支持在用地建屋的陈述，故“强烈鼓励所有会员和友好”去信城规会反对方案。

球会：球场是“活古迹”

信中附上球会专家顾问建议的反对理据，主要分为8大部份，涵盖文化遗产问题、对高球发展的影响、对环境生态的影响等，包括拟议发展会对作为“活古迹”的高球场带来不可逆转的影响，更称拟建的高楼大厦将会对被评为二级历史建筑、在1914年落成的高球会会所构成潜在沉降危机，惟并无解释有关说法的科学理据。

信中附上的另一份球场背景资料更提到，粉岭旧球场（old course）是“不可切割”，提到里面的会所和小食亭（Pavilion）已分别被列为二级和三级历史建筑，形容整个球场已成为本港举足轻重的“活古迹”（living heritage），惟当中位于蝴蝶园后方的小食亭、球会会所，都不在今次收回的32公顷内。

信中引述的专家顾问建议又提到，拟议发展分区1的9公顷用地将须砍伐1,000棵古树，包括黄牛木（Yellow Cow Wood）和印度紫檀（Burmese Rosewood），而其后作出的树木移植或补偿性植树，亦有可能会构成潜在水文（hydrology）影响，警告有关做法将会危及位于分区4内的濒危物种水松（Chinese Swamp Cypress），更称若水松繁殖失败将会成为“国际和国家危机”（International and National risk）。

球会建议政府应先发展农地及棕地

信中又提到，仍未发展的闲置农地和2,000公顷棕地的生态价值更低，形容是房屋发展更佳的替代品，亦较球场更早成为可发展的熟地，但建议并未有提及合适选址，以及可更快发展的理据。

陈剑青：球场附近早已建成公共屋邨、私楼 未见会所沉降

本土研究社成员陈剑青表示，专家顾问提到拟议发展有可能会引致沉降，质疑有关说法欠缺足够理据支持，因为高球场附近已有公共屋邨上水清河邨和私楼“高尔夫．御苑”，均未有迹象显示有沉降先例，批评对方未有提供科学实证，却抛出相关忧虑，是旨在“引起公众恐慌。”

对于球场直斥拟议发展会影响球场的历史生态，他则认为，“好明显同政府𠵱家成日讲话，寓保育于发展嘅方向好明显背道而驰”，并举例指元朗三级历史建筑“筱庐”附近已被高楼大厦包围，“痴到市民都接受唔到，政府都照通过（发展），呢度就系一路之隔嘅地方但就讲到咁近呢，我觉得佢个标准好似放到好大。”

陈剑青认为，球会近年已多番向政商界作政治游说，今次先后向环咨会和城规会施压的做法是“更进步”，球会更动员近3,000名会员，当中大部份会员均是社会有一定地位人士，包括行会召集人叶刘淑仪等，无疑是想透过这些社会贤达迫使当局在明年9月高球场租约届满前，与球会再次续约。

他认为政府一旦屈服将会造成极坏先例，强调不论用地最终是否成功建屋、改划作生态公园或保留其高球场用途，“仍然可以同高球场无关”，后两者更可交由康文署管理，真正对公众开放。