孔繁毅：政府内部检讨未必看到盲点　重申应独立调查邀外部专家

本港逐渐迈向复常之路，对于政府应否要设立委员会调查疫情，近日惹起争议。有传政府倾向以内部检讨方式做疫情检讨。政府专家顾问、港大医学院内科学系传染病科主任及临床教授孔繁毅今日（2日）在电台节目表示，政府内部检讨即每个部门作自我检讨，“好多盲点未必睇到”，而独立调查委员会若由国内外、本地专家及相关界别等不同持份者组成，观点意见较为宏观及客观。

他认为，委员会未必一定需要有法定权力，但强调一定要有外部专家参与，国内外疫情经验可作比较。他又指，“检讨工作唔一定话不足，检讨工作可能原来系话其实有啲地方（香港）做得好好。”

行政会议成员高永文则不同意成立独立调查委员会，质疑独立调查需要花费的时间，将虚耗不同部门及机构的资源及时间，瘫痪政府工作，并制造更多内耗及分化。

▼第五波疫情　明爱医院急症室外病人在帐幕下等待▼

倡议由国内外、本地专家等持份者组独立调查委员会

孔繁毅今日在商台节目《在晴朗的一天出发》重申，应该设立独立调查委员会，其主要职能是总结3年来的抗疫工作及检讨，之前政府虽曾就疫情事宜开会，但只是提供意见，而非作疫情检讨及反映“抗疫工作做得好唔好。”他指出，由国内外、本地专家及相关界别等不同持份者组成的独立调查委员会，能够客观提出意见。即使政府内部每个部门作自我检讨，但“好多盲点未必睇到”。

设调查委员会非追究责任

被问到若政府以跨部门方式进行工作检讨，是否可行？孔繁毅表示，跨部门固然较每个部门自己做更好，惟没有独立及外部专家进行评核，效果不太理想，因他们“可能见到我哋好多自己睇唔到嘅野。”

他指，有人或者对委员会有误会，认为“会唔会真系一个问责，或者真系要追究返一啲错失？”其实并非针对部门或问责官员，而是实在地讨论，例如长者医疗、社康服务，第五波疫情不少长者在医院门外长时间等候不能入院、安老院疫苗接种方面作检讨及改善。

▼1月31日　行政长官李家超行会前会见传媒▼

检讨可以提香港处理得宜之处

他强调独立委员会一定要透明及有外部专家参与，国内外疫情经验可作比较。他指不必仿效沙士后专家委员会的组成架构，毕竟当时沙士与新冠疫情不同，沙士疫情较短、破坏力较强，但全世界少个案。反观新冠现在是全世界大流行，变相不同地方有经验可再作反映。“可能有啲准则大家香港做开，其他地方有唔同做法，检讨工作唔一定话不足，检讨工作可能原来系话其实有啲地方（香港）做得好好。”期望经过检讨及各方提出意见，并待报告出炉后，其他持份者可以再提供意见。

高永文不同意成立独立调查委员会，担心虚耗政府的资料及时间，甚至瘫痪政府工作，制造更多内耗及分化。他认同有专家建议成立独立调查委员会的原意，惟应考虑细节。他指，专家应自我检讨，思考是否以实证为本提供最好的抗疫方法，抑或是各说各话，甚至有错误示范。他又指，有负责任机构已经不停检讨并改善。