不小心过马路案 被告律师获改判毋须付原审讼费 求上诉讼费遭拒
撰文： 凌子淇
出版：更新：
尼泊尔籍女保安于2016年在大潭道涉不小心过马路被票控，她否认控罪，原定2日的审讯却花了91日才完成，最终获判无罪，时任暂委特委裁判官何丽明当时更要辩方两律师支付62万元讼费。两律师就讼费决定提出上诉，上诉庭早前撤销何官所作的讼费决定，两律师不用支付该62万元。两律师早前再向法庭申请，要求法庭改判控方承担该上诉等的讼费，上诉庭今（28日）颁书面判辞，重申纵使法庭早前裁定何官决定偏袒，两律师在原审时行为完全不可接受，亦不利秉行公正，二人亦有份构成浪费法庭时间及资源，因此驳回他们申请。
上诉人为大律师梁耀祥及律师侯振辉，均为尼泊尔籍女被告Thapa Kamala的法律代表。
判辞引述，何官原审时裁定，两名上诉人需要支付合共62万元“虚耗讼费”予控方。他们不服提出上诉，今年9月获裁定上诉得直，但未有就上诉所衍生的费用作出命令。二人再提申请，要求法庭下令控方支付上诉费用以及处理“虚耗讼费”的讼费。
不小心过马路案审91天 官与律师未尽力管理案件 控辩均不获讼费不小心过马路案｜女保安如厕迟到被要求交保释金 感受创索偿胜诉【不小心过马路案】脱罪被告指属恶意检控 要郑若骅等赔偿600万【不小心过马路案】被告脱罪辩方索讼费 为索取录音誊本拗足一天不小心过马路案审91日 叶刘向司法机构政务长查询 惨吃闭门羹？【不小心过马路案】聆讯91天被告裁定脱罪 即求索取7位数讼费
指两名法律代表与何官斗嘴等行为不可接受 亦需就浪费法庭时间及资源负责
首席法官潘兆初、法官彭伟昌及彭宝琴今在判辞中指，诚如上诉庭早前所颁布的决定，两名法律代表与何官斗嘴、出言侮辱性何官等行为完全不可接受，亦不利于秉行公正。即使何官及控方有份构成延误，两名法律代表仍需就浪费法庭时间及资源负上责任。另辩方过分拖延重复盘问控方证人、传召无关痛痒的辩方证人等。三位法官明言，上诉庭当时已经清楚表达，批准梁、候上诉，不代表是认同两人在原审中的表现。
判辞续指，梁、候要求法庭改判讼费命令，试图合理化他们当时的行为，等同重新上诉，这是法庭不容许的。上诉庭当时裁定何官决定偏袒，但同时也认为梁、候的确造成浪费法庭时间及资源，因此拒绝二人申请，并下令他们就是次申请支付讼费。
案件编号：HCMA309/2020