MIRROR演唱会｜劳工处判断舞蹈员是雇员非自雇　研究检控舞蹈公司

男团MIRROR红馆演唱会7月28日发生严重事故，巨屏突坠下，击伤包括李启言（阿MO）在内的三名舞蹈员，他们在演出期间受伤究竟是否自雇人士，涉及赔偿责任。政府今（11日）日公布意外调查的记者会上，劳工及福利局局长孙玉菡一锤定音表示，当日参加演出的舞蹈员是雇员身分，是律政司参考过案例、劳工处审视舞蹈员工作模式及受聘资料，以及刑事调查，好有信心作出这判断，因此受伤舞蹈员受到两条劳工法例所保障，劳工处咨询意见后将决定是否检控作为雇主的舞蹈公司。

▼MIRROR演唱会调查报告及拘捕行动▼

孙玉菡有信心判断舞蹈员是雇员身份参与演出

孙玉菡表示，咨询律政司意见后判断，舞蹈员属于雇员身份。政府参考两件事，包括7月28日红馆发生意外，及7月25日演唱会彩排期间都发生意外。劳工处审视相关舞蹈员的工作模式、受聘资料等相关资料，进行了刑事调查。

经过与律政司商议后，律政司参考终审法院一宗判案原则，2006年的重要判案，到出一名雇员属于自雇还是雇员，是有大原则，根据这些原则再结合所有证据，劳工处征询律政司所掌握的证据后，显示出相关的舞蹈员，是以雇员的身分参与演出，他们做了大量工夫，看了所有证据之后，“我哋都觉得好有信心做一个咁样嘅判断，呢啲舞蹈员佢的身份系属于雇员嘅身份。”

▼7月28日晚　MIRROR演唱会巨型屏幕跌下▼

11月11日早上　警方就MIRROR演唱会意外拘捕四男一女

将以职安健及雇员补偿两条例　研究检控舞蹈公司

孙玉菡指出，建基于以上判断，劳工处将以两条法例采取跟进行动，包括第509章《职业安全及健康条例》及第282章《雇员补偿条例》，但这两条法例范畴很不同。

他表示，根据509章涉及职安健，劳工处考虑检控的对像包括雇主，即聘用舞蹈员的舞蹈公司，其次是处所占用人，包括承办商。政府考虑的是有关人士有否提供安全的作业和装置，以及雇主有否为雇员安全工作系统，强调“我哋会严肃跟进”。在根据手头掌握证据及咨询律政司后，将会很快作出决定是否检控。

根据282章涉及雇员补偿，要了解雇主是否为雇员购买补偿的保险，其次是当雇员有工伤之时，雇主有否按法例在规定时间内向劳工处呈报工伤。孙玉菡表示，将会向相关舞蹈公司，即舞蹈员的雇主采取行动，“即系话佢无报工伤，亦都无为佢嘅雇员买雇员保险。”

▼8月24日，MIRROR演唱会意外跨门会专责小组召开第四次会议▼

孙玉菡：考虑检控对象包括承办商和制作公司

被问及是否要职安健条例控告演唱会主办机构Makerville及大国文化，涉嫌没买保险及呈报工伤时，孙玉菡澄清，已经确信舞蹈员是雇员，其雇主就是舞蹈公司。至于处所占用人要确保装置要是安全系统，即是承办商和制作公司，至于要向谁采取行动，仍需看证据，谁要负起安全责任，研究证据后如有需要会向有关的处所占用人提出检控。

文化体育及旅游局局长杨润雄补充，警方今日作出行动，会继续调查，在行动或可能会有检控，可能会去到法庭，究竟当中公司的主要问题何在，为保障日后举办的演出，会提醒租用人，找一些承建商必须是合资格人士，监管上要跟足租用条款的要求、符合要求去办事，康文署会就个别个案有需要时跟租用人作详细跟进。

▼现场高清图还原MIRROR演唱会“消失的吊环”▼