元朗私了两途人　工人认暴动伤人等罪　官斥全无同理心囚4年9月

2019年元朗7.21事件发生两个月后，大批市民在元朗集结，一名装修工人承认与在场的人在元朗一带作破坏，并“私了”两名男途人，包括把一名本已上的士欲离开的男事主拉下车，令其再遭群众围殴。法官练锦鸿今(7日)判刑时，直斥当时的示威者是暴民心态，自以为有高尚理念便可肆意破坏，被告更是主犯之一，完全没有同理心，连最基本不欺凌弱者的道德都忘记，判被告入狱4年9个月。

被告陈澧图（又名陈楚峰，28岁），承认非法集结、暴动及伤人等罪，指他于2019年9月21日在元朗刑点2，连同其他人参与非法集结；另2019年9月22日在康乐路轻铁站，参与暴动；并与其他不知名人士，有意图并恶意伤害男子张灌雄。陈原本亦被控刑事损坏一间食肆的8组闭路电视，此罪准留法庭档案不作处理。

官斥示威者依仗人多为所欲为

法官练锦鸿判刑时称，本案令人痛心之处，是人类文明是何等脆弱，中国三千多年的历史，教训人要以礼待人、温和、良善、恭敬、节制、谦让，惟这些教训完全对示威者完全没有作用，被告的行为没有同理心，依仗人多而为所欲为，连最基本的道德，即不欺凌弱者都忘记。

2019年9月21日晚元朗区有示威者聚集，并发生“私了”事件。(详看下图)

向异己者施袭求灭声

练官又指，示威者当晚9时半已在商场集结，再延伸至元朗市中心作出暴动行为，并随意向路过的人施以暴力，过程全被媒体拍下，被告担任重要角色。就整体案情而言，当时示威者有著共同目的，即对异己施行暴力，使他们不敢出言反对。

精神科报告指被告能分对与错

被告过往有7项与不诚实有关的案底，并在服毕最后一次刑罚的5个月内犯下本案。练官指被告既非年轻亦非初犯。他的成长环境复杂，曾遭继父家暴，精神科报告亦指其患有过度活耀症，注意力不足，惟其病情不影响他对与错观念。练官认为，社会大众期望像被告此类人能谨言慎行，控制自己，不要伤害他人，故认为这并不属求情理由。

不接纳被告求情的说法

至于被告亲自出庭解释当晚情况时，曾称因觉得其中一名被“私了”的李姓事主不是坏人，故曾帮手并协助他上的士离开，练官直指这说法与他承认的事实完全不同；另外，被告又称见到张姓事主打人才冲动犯案，但他在警诫时只称“以为”张打人，又称当时没有预见两名事主会受如此重伤。练官认为被告的说法不合逻辑，与其以往口供不符，毫无可信性，终决定不接纳其供词。

被告属案中主犯

就非法集结罪，练官指从片段中可见，被告有实际、主导及亲手作出违法行为，判囚15个月。至于暴动罪，近乎100人参与其中，虽然没有证据在李离开的士后，被告有再袭击李，惟他与其他示威者有并同目的，被告拉李下车的行动为使其继续受袭的主因之一，因此被告属案中主犯。

以不合理的借口伤害无辜的人

另外被告承认的意图而伤人罪，其实是暴动的一部份，示威者欲向拍下的他们恶行的人灭声，这属文明社会不容许的行径，且被告与群众在一段相当长的时间，以一个不合理的借口，伤害一个被告亦承认不像坏人的人，这是本案最严重之虙。练官因此就暴动及伤人两罪分别判囚6年及4 年，三罪刑期同期执行，因被告是在定审期后才认罪，仅获五分一的减刑折扣，总刑期为4年9个月。

两事主被指曾撕连侬墙海报及欲拍摄遇袭

被告昨认罪时承认当日与群众一起参与暴动行为，亦有份向两名事主施袭，包括一名被怀疑曾撕下连侬墙海报的52岁姓李男事主，及一名被指欲拍下现场情况的38岁张姓男子。

被告辩称接事主下车让其澄清

然而被告昨出庭讲述情况时，却称他觉得李看来不似坏人，更与一名义务急救员助李上的士离开，惟他见到现场人士众多，怕的士司机慌张下踩油门开车，只会令更多人受伤，故他虽然明知若李未能离开有机会受袭，在“二选一”的情况下，仍把李拉下车。被告今早接受控方盘问时，再解释他有查问经过的市民后，同意李是街坊，遂决定放行。他把李拉下车只是想让李澄清他曾否“撕纸”的人，没有伤害李的意图。

只想令另一事主流少少血

至于另一位张姓事主，被告则称曾见张打示威者，因愤怒而打他。惟练官指被告在警诫只供仅称张“好似”曾袭击示威者，未有提及见到张确实有打人，被告即称可能当时记错，又说：“见佢挥拳”。对于“私了”的定义，李称没有预见会导致张的头部受如此重伤，自言只想“打佢一身就算”，使其“流少少血”。

案件编号：DCCC183/ 2020