疫苗气泡︱伦理学者：工作属基本人权　不打针者应准检测取代

政府将于4月29日起推行“疫苗气泡”政策，六类处所的员工必须接种新冠疫苗，该处所才能复业；食肆员工也必须打针，该餐厅才可变成六人一台及营业至午夜。措施公布不久，便有酒家要求员工打针，否则会被停工。
有伦理学者指出，工作属于基本权利，若不打针就无法上班，承受的代价太大，提倡政府除了容许身体不适合打针的人可以获得豁免外，也应给予“不想打针者”另一种选择，例如以定期检测取代打针，“有啲人可能一生人睇病都钟意睇中医，唔钟意睇西医，点解而家变咗佢无病都一定要打呢？”
另有学者认为，若政策令打工仔“丢饭碗”，政府必须设立机制补偿其损失。

中文大学生命伦理学中心总监区结成接受《香港01》访问时提到，工作是一个人的基本、核心权利，若不打针就不能继续从事某类行业，是很大的牺牲，承受的代价太大。

延伸阅读：疫苗气泡︱伦理学者倡措施设日落条款　否则等同限制市民自由

区：市民唔系拒绝政府、反对政府先唔打针

特首林郑月娥日前公布疫苗气泡政策时，称身体状况不适合打针的人，将会有另外安排，但细节尚未公布。曾任医院管理局质素及安全总监的区结成则认为，除了“不能打针者”外，“不想打针者”也应该获给予另一种选择，“有啲人唔系拒绝政府、反对政府先唔打。有啲人可能一生人睇病都钟意睇中医，唔钟意睇西医，点解而家变咗佢无病都一定要打呢？”

▼特首林郑月娥4.12公布抗疫新路向措施▼

未有统一标准决定是否适合打针

区结成又直言，若以身体状况是否适合打针去判断该人士是否享有豁免权，亦有不妥之处，因为现时根本未有一个统一的标准去决定某人是否适合打针，部分个案都是由医生评估及判断，“十个医生十个可能有唔同睇法，呢个有啲奇怪，变咗讲到好似好科学咁，但事实上适唔适合打，而家唔系有定论、有统一规范嘅嘢。”

他建议，不能打针及不想打针者，都应准许他们以检测代替打针，“唔能够因为好想达到多啲人打嘅目标，就完全一面倒去差别处理，打同唔打嘅人嘅权利变成相差好大，都要有安排比佢哋（不打针者）。”至于是相隔多久做一次检测，他认为可以交由专家共同商讨而决定。

而香港大学医学伦理与法律研究中心总监何维伦亦同意，疫苗气泡对于食肆及六类处所的职员影响最大，他认为如政府处理不好，容易造成雇主与员工之间出现矛盾、对立，甚至或会有打工仔“丢饭碗”。他提倡政府成立新的机制，去评估雇员受到疫苗气泡的甚么影响，并设立补偿机制，令因这项政府而失去工作的人可以“帮补生计”。

关注病人权益的社区组织协会干事彭鸿昌指出，在疫苗气泡下，病人家属虽然有望在完成接种疫苗后可以探病，但却要自费最少百多元做快速抗原测试；另一边厢政府透露有意取消免费检测服务，不打针的病人家属则需自费240元做核酸检测。他直言两种方式都需家属每月花费一千几百，才可探望家人四次，“系强人所难，一系要自掏荷包，一系要面对（打针）风险，对佢哋唔公道”。

他指，有家属不能探望亲人一年有多，十分渴望见到家人一面，不过部分家属担心自己年纪大、身体状况等因素，而不欲打针，更怕“出事”后无人照顾患病家人；也有家属明知有风险，也决意打针。他亦解释，由于治病、长期住院都有一定支出，再额外花钱做检测，对于低收入人士来说是百上加斤。他认为政府需保留一种免费检测途径，保障病人家属权益。

而区结成也指出探病是基本权利，不是一种优惠，对病人来说亦十分重要，最新政策却对基层家庭造成经济负担，坦言不理解政府为何不照顾这批人的需要，“点解其他方面政府都无吝啬，放好多钱去抗疫，点解喺呢啲地方要吝啬呢？系咪探病视为可有可无，所以你自己畀得起钱就探，畀唔起钱就唔探？”