疫苗气泡︱伦理学者倡措施设日落条款　否则等同限制市民自由

政府将于4月29日起调整社交距离措施，并以“疫苗气泡”为重心。不过，有学者批评这项政策看似科学，实际上欠缺实证，难以证明为什么接种了疫苗，食肆就可延长营业时间多两小时。
港大和中大的伦理学者同时指出，疫苗气泡不能无限期延续下去，政策应订立失效条件，倡议当本地传播消失了一段时间后，便应撤销有关做法，以免永远限制市民自由。

▼特首林郑月娥4.12公布抗疫新路向措施▼

香港大学医学伦理与法律研究中心总监何维伦表示，支持“疫苗气泡”政策，但强调不能强迫市民打针，亦需研究日后如何辨识已打针的市民，“除非有职员去查，不过可能麻烦仲更多，如果做得唔好，市民对政府政策信任有影响。”

延伸阅读：疫苗气泡︱伦理学者：工作属基本人权　不打针者应准检测取代

定义传播消失 可跟世卫标准

他又认为，当本地传播消失了一段时间后，可以撤销疫苗气泡，“因为疫苗气泡系针对人传人问题，如果一段时间无人传人，无新个案，都可以放宽。”他相信，这是重要的证据，说明病毒不会再带来大影响，至于如何定义“消失了一段时间”，他认为可以跟从世卫定义。

而中文大学生命伦理学中心总监区结成亦同意，当本地个案“清零”或受控时，也不再需要“疫苗气泡”。他强调，“日落条款”不能定得太紧，否则等同不会“日落”，“永远达唔到，永远限制咗啲人自由？”他认为“日落”的准则可由专家商讨，也应咨询市民意见。

区结成：放宽逻辑欠实证支持

区结成亦批评，疫苗气泡划分了很多不同阶段，“分得好细”，看似有科学基础，但实则不然，“你凭咩去讲，点解做咗呢个措施就可以开到12点，或者开到2点，呢啲逻辑唔系有好多实证方式去支持！”

忧政府向市民强加道德标签

他亦担心日后不愿打针的人，或会像不愿使用“安心出行”应用程式的人一样，被标签为“等于拒绝政府的人”。他直言虽然政府不准市民“填纸仔”，在行政上更方便，追踪效率也可能更高，但质疑政府为什么在这批人身上强加道德标签，“系咪需要将填纸仔嘅人讲到咁不负责任？成日都话唔好妖魔化，点解喺呢啲地方咁轻易去妖魔化𠮶啲填纸仔嘅人？”他认为，其他措施都可能有一、两成人不合作，料比率不会相差太远。