主教山蓄水池｜评估机制及程序俱在　保育团体斥古迹办打份工

深水埗主教山蓄水池因清拆工程，令建于上世纪初的地下蓄水池曝光，古罗马式石柱及红砖砌成的圆拱惹起热议，民间要求保育声音纷起。文物保育专员蒋志豪日前指，事件涉及沟通上的敏感度不足而“挂万漏一”。
古咨会成员、测量师何巨业指，一般政府工程均会进行历史评估，亦会咨询古迹办，认为程序上已有机制处理。“活现香港”创办人、食卫局前政治助理陈智远指，同样认为是次事件与机制或程序无关，而是古迹办未有做好把关角色，“Hea做，系打份工心态。”

▼深水埗主教山罗马式建筑蓄水池曝光▼

“活现香港”创办人、食卫局前政治助理陈智远指，由于政府部门没有历史建筑相关知识，就算日后加强部门间合作，最终仍要咨询古迹办意见。他指，主教山蓄水池事件上，古迹办需负上责任，因其未有做好把关的角色，“无落site（地盘）去望，就算黑都要去照一照。”他指，单从蓄水池的兴建年份而言，古迹办已经有需要再去翻查更多资料，批评古迹办“Hea做，系打份工心态。”

需要加强相关部门的知识

陈智远指，2009年古迹办曾将5个于九龙水塘的构筑物列为法定古迹，当局更应就类似的地下构筑物提高保育意识，不能以此为借口。他指，为防止类似事件再发生，古迹办需要更主动巡查具历史价值的建筑物，并要加强相关部门历史建筑知识。他又认为，今次事件反映民间参与的重要性。

古咨会成员、测量师何巨业同样指，一般而言大型政府工程均会进行历史价值评估，而有关部门于发现怀疑具有历史价值的建筑物后，亦会就此咨询古迹办，认为程序上有相关的机制处理。他指，主教山蓄水池有保留价值，因其为政府物业，相信政府不会贸然再进行工程，而评级后亦可再确认蓄水池的历史价值。

李浩然：扩大古咨会参与度 让委员视察

港大建筑保育学部主任李浩然称，事件反映不能单靠文件上决定建筑物历史价值，“文件写系‘tank’，可以有好多唔同理解。”他认为文件显示配水库为战前建筑物，古迹办应派人到现场视察。他又提到，联合国教科文组织处理文化遗产申请时，同样会派人到现场视察，甚至会花上几天时间仔细视察，他认为古迹办同样应参照国际做法。

他曾为古咨会委员，认同古迹办未必有足够人手，建议可扩大古咨会委员的参与度，让委员到场视察，加上古咨会有多名测量师、工程师等专家在内，相信有足够知识判断其历史价值。

他又说，现时有待评级的1,444幢历史建筑，为政府于90年代进行普查后挑选而来，由于当年集中于地面建筑物，故未有包括地下建筑物。他解释，自联合国于2002年公布涵盖工业文化遗产后，才渐惹起关注。他又说，于山顶食水配水库及油麻地食水配水库，其建筑风格与主教山配水库相似，唯一不同的是两者的柱为砖造。

▼沙中线土瓜湾站工程发现宋元时期文物、古迹▼