性侵女生教师获法庭保密身份　如何平衡公众知情权与保障受害人？

31岁化学男老师，承认在他任教的中学与三名未满16岁女学生发展“超师生关系”，他承认非礼及非法性行为等7项罪名，周一被判入狱5年。
为免事主身份曝光，律政司在检控之初，一直只称被告为“L先生”，未有如一般罪犯般公开其全名。家长如担心L会重犯，欲知其身份，但L身份被隐藏。保障受害人免受二次伤害及公众知情权，如何取得平衡？

为保障性罪行受害人的私隐，《刑事罪行条例》第156条已列明，性罪行的受害者身份和资料须予以保密，不可作公开查阅，而传媒亦不得报道或广播受害者身份，即使案件最终被裁定罪名不成立，除非有法庭命令，性罪行受害人的身份亦不得公开。

根据有关条文，律政司或警方在性罪行检控上，若认为被告与受害人有血缘关系，或说出被告姓名便可揣测到受害人的身份，一般在控罪书上连被告的姓名也会匿称，以免受害人的身份曝光。

据悉，律政司在处理这宗中学老师性侵学生的案件时，亦有按照一贯在性罪行对受害人身份保护，在本案第一次提堂时，已没有在法庭文件上披露被告的姓名。辩方亦同意律政司做法，在双方无争议下，法庭亦无作任何公开被告姓名的命令。

律师：保障受害人利益较公众知情权大

执业大律师陆伟雄认同律政司做法，并相信法庭、律政司和辩方一定平衡受害人利益和公众知情权上，已取得共识，认为保障受害人利益较公众知情权大，而且很多时公众只是“八卦”，不认为必须一定公开被告姓名，才可以维护公众知情权。

不过若公众担心被告重投教育行业，名字未能列入性罪行名册，陆伟雄认为，有关人士可与律政司商讨，根据法例，为保障受害人身份和私隐，除非有法庭命令，被告的名字应不会再作公开。

叶建源：性罪行纪录查核机制存漏洞

警务处现行《性罪行定罪纪录查核》机制下，雇主在聘请从事与儿童或精神上无行为能力人士有关工作的员工前，可要求准雇员进行查核，以确知求职者过往有没有任何性罪行定罪纪绿。

教育界议员叶建源指现行机制存在漏洞，因警方只允许学校、补习社、活动中心等机构，或企业要求准雇员做查核，但家长却不可以要求查核要𦖳请的导师。为免引狼入室，叶建源建议家长聘请上门补习教师或兴趣课导师前慎重考虑，尽可能透过可靠的亲友介绍，了解导师的背景。家长亦应为儿童安排安全的学习环境，避免儿童与导师在隐蔽空间独处。

私人补习老师　家长未能查核身分

叶续称，现时大部分学校都会要求准雇员进行查核。但由于法例未有硬性要求，一些私营补习社可能因资源不足，或员工流动率高而未有做查核。他指家长若忧虑补习社教员质素，可主动要求补习社处理查核的工作，相信补习社会屈服于市场的压力，妥善处理。