梁国雄护发案终极上诉　海外法官视像听审　案件下午4时开庭

有“长毛”之称的前立法会议员梁国雄，2014年因示威被捕被判入狱，须剪掉一把长发，梁不满惩教署做法，认为对男犯设女，女犯却可留发感不公而提出司法覆核，原审时更一度获判胜诉，惟署方后获上诉庭推翻裁决。梁不服决定，今（28日）在终审法院就其“护发”官司作终极上诉。由于其中一名审理的海外法官，现身在英国并因疫情影响而未能来港，司法机特别安排案件以视像形式进行，让该法官亦能参与聆讯，更特别安排在香港时间下午4时才开始聆讯。五名法官听毕陈辞后，押后裁决。

争议女犯未受限疑涉性别歧视

上诉人为梁国雄，答辩人为惩教署署长。而是次争议的法律议题为，要求男囚犯的头发尽量剪短，而未有对女囚犯作此要求，是否违反《性别歧视条例》，构成直接歧视；以及违反《基本法》第25条所指“香港居民在法律面前一律平等”。

由于审理本案的其中一名法官郝廉思为海外法官，现身处英国，今遥距聆讯，本案亦因此在下午四时开始。

男犯发形受限待遇较差

代表梁国雄的资深大律师潘熙陈词指，惩教署称要男囚犯剪短发是基于“传统发型”的标准。惟潘熙质疑，署方未有提出相关证据，什么属“传统发型”。

现时所指的“传统”，只是署方把性别定型强加他人身上。潘熙指并非争议署方有责任，维持狱中的纪律，但强调应同样等对待男女囚犯。署方要男囚犯剪短发，但女囚犯则没有此要求，是对男囚犯待遇较差。

署方有权就传统发型定下标准

代表署方的资深大律师黄继明则指，署方有权根据“传统发型”的标准，去维持狱中的一致性。黄强调，并非要求每名囚犯的外表都一样，但没有囚犯可以标奇立异。而“传统发型”的标准为男性剪短发，但对女性的发形则没有相关标准。

法官马道立质疑，署方在案中未有解释，为何得到此标准。黄继明则指，署方在誓章中有作解释，又指署方会定期作检视。法官李义则指，署方提及“传统发型”，但其要求男囚犯剪短发的规定，数10年间未有改变。李官又指，披头四乐队(The Beatles)的成员也是长髪。

而潘熙在回应指，“温拿乐队”、成龙在70年代也是留有长髪，但无人会指他们属的行为不属“传统”。

案件编号：FAMC56/2019