大学生藏六角匙案　著法庭参考“赴汤杜火”案裁决被拒　罪成候判

18岁大学男生在青衣一次示威者堵路事件中被捕，并涉嫌在其裤袋内搜出一串共8条的六角匙，男生因而被控，他否控罪并称当日只是路过，又引用区院早前审理的“赴汤杜火”案中，3名被告脱暴动罪的裁决著法庭参考。惟裁判官彭亮廷今(22日)在西九龙法院就案件作裁决时，却著辩方不应过份解读该判辞，并指男生混在十多名黑衣打扮的堵路者之中，备有雨伞及口罩等，认为他有参与堵路，并意图以六角匙伤人，裁定男生罪成，把案押后至下月6日判刑，期间索取更生中心、劳教中心及教导所报告，被告还柙候惩。

控方裁决前突要求改控罪

被告陈东成（18岁，大学生）原被控于去年11月13日在青衣担杆山交汇处管有适合作非法用途的工具，即六角匙；并与其他示威者以雪糕筒等其他物品堵塞担杆山路，对该处车辆造成阻碍。控方今早才要求将首项控罪，由管有适合作非法用途的工具罪”，修订为管有“攻击性武器”或适合作非法用途的工具罪”，辩方未有反对，彭官亦批准修改。

不接纳被告称过路说法

辩方审讯时质疑警员不可信，指他无仔细交代拘捕过程，将拘捕地点由大厦大堂内说成大堂外，并且以非法武力制服被告，令其口罩染血。彭官则指，警员承认其供词有疏忽大意之处，但该些内容不涉及关键情节，无损其可信性；警员已清楚讲述因为被告反抗，才会将之压地制服，认为警员的解释合理，未有使用不当武力，并信纳他是可靠的证人，同时亦否定被告声称“纯粹路过”的说法，指警员虽然看不到被告拿著杂物或用杂物堵路，但确认被告当时混在十多名堵路者之中。

著辩方不应过度解读郭官判辞

彭官又指，辩方不应过度解读法官郭启安早前的暴动案判辞，又指郭官指示威者“没有指定式样的制服和装备”的判辞“发人深省”，他表示无意批评郭官，但强调法庭会就衣物作出推论。彭官谓，此案被告与身旁的堵路者均身穿黑色衣物，并非出于巧合，唯一的推论是被告伙同该些人堵路，被告逃避警方追捕也加强了此推断。

被告身上有8条六角匙

彭官续指，被告把8条六角匙放在裤袋，可见他有意随时取出使用。另外，被告案发时戴口罩，其背囊袋有雨伞及手套。法庭根据环境形势、装束打扮，裁定他是有备而来，带备口罩及雨伞以免堵路时被人认出，并意图用8条六角匙伤人。

同情被告亦要依量刑原则

辩方求情指事件不涉及大型冲突，被告无取出六角匙使用，而且六角匙的杀伤力不大。他指被告年轻及初犯，并呈上被告与家人撰写的求情信，望法庭考虑非监禁式刑罚，例如感化及社会服务令。惟彭官指管有攻击性武器是严重罪行，法庭同情之余也要依据法律原则量刑，最终只为被告索取更生中心、劳教中心及教导所报告。

案件编号：WKCC1162/2020