记协致函警务处处长邓炳强　促取消拣“可信”媒体封锁线采访安排

警方本周一（10日）在搜查将军澳苹果日报大楼时，在场警员突然采新措施，自行拣选一些“本地、规模较大、过往警方行动中没对警方带来阻碍和威胁”的传媒进入封锁线内划出的采访区。警务处处长邓炳强日前接受《香港01》专访指出，在新措施下“可信媒体”可以进入封锁区，明言会有“多些着数”。
香港记者协会今（12日）向邓炳强发信，反对警方自行定义筛选传媒，认为这种“亲疏有别”做法严重践踏新闻自由，要求尽快取消，又指邓对“可信媒体”准则全属“主观看法，没有客观标准”，强调政府部门应尽量容许传媒报道，而非采用“听话有着数”做法。

记协今日去信警务处处长邓炳强，指警方周一搜查苹果日报大楼时，拒绝部分媒体包括香港电台、立场新闻；美联社、法新社、路透社等外国通讯社进入封锁线内的“传媒采访区”，引发业界不满。记协、11个传媒组织及机构、新闻行政人员协会以至其他国际性的传媒组织均反对警方此决策。

记协重申，这种新规定与筛选传媒无异，漠视本港一直重视的公平原则，营造一种“亲疏有别”的情况，严重践踏新闻自由，呼吁警方聆听业界意见，尽快取消这项新措施。

记协：属主观看法　没有客观标准

公开信提及，邓炳强曾称警方会另外安排“可信媒体”进入封锁线内范围采访，而界定“可信媒体”的准则是“视乎媒体往绩，有无作出一些警方认为并非专业记者所为的行为，包括是否持平报道、无参与报道以外活动、不会阻碍警方执行职务、不会对警务人员构成危险。”

记协认为邓炳强所提及的全属主观看法，没有客观标准，“警方协助可信媒体有多些着数”这种亲疏有别的做法，与政府过去一直奉行的公平原则有明显差异。记协又指，涉及重大公众利益事件的采访并非“个人私下交往”，政府部门理应尽量容许传媒在场监察报道，而非采用“听话有着数”做法。

“惝便利传媒采访，何以事前没有通知？”

警察公共关系科总警司郭嘉铨日前曾表示，新措施是要便利传媒采访，增加警方工作透明，记协于公开信反问：“倘若新措施目的是便利传媒采访，何以事前没有通知传媒、没有咨询业界？现场所见，记者们都不知就里，对警方的安排无所适从；倘若新措施是增加警方工作透明度，何以拒绝部份传媒机构进入采访区？讽刺的是，壹传媒大楼范围本已十分大，警方已把封锁线设到一条街之外，被挑选的友好媒体其实也只能走近至平常大闸采访位置，被拒进入的记者则被拦在百多米以外，完全无法采访。”

记协重申，新闻自由是基本人权，受到《基本法》第二十七条所保障。传媒作为第四权，肩负监察政府、揭露滥权和不公义等责任，传媒的采访资格不应被手握公权力的人士任意筛选，促请警方收到业界的反对意见后，尽快取消。记协又提到，邓炳强早前声言因与记协在处理黄背心观点存在分歧拒绝与会面，虽然感到失望，但仍对警媒双方对话及沟通持开放态度，相信只有打开对话之门才有望解决问题。