城巴车长与乘客口角互拍后被炒　劳审官指处罚太严苛　车长胜诉

在城巴工作满17年的车长区达民，今年4月因去厕所，而迟了数分钟开车，遭乘客指骂，二人互拍口角片段并上传到网上，乘客在事后向城巴投诉，城巴遂以车长“严重行为失当”为由将他解雇，更不获发代通知金及长期服务金等。车长其后入禀劳资审裁处追讨约6万港元，案件今（26日）在劳资审裁署裁决，审裁官判陈炳宙指车长当时离开坐位而非离开车箱，即使车长有，也只应扣奖金等惩罚或津贴，认为城巴解雇无理，也实在太严苛，故裁定车长胜诉。
申索人区达民在得知判决后十分高兴，感谢法官还他一个公道，又表示希望今次案件令相关的巴士公司汲取教训，日后不要在未调查清楚事件就解雇员工。

审裁官陈炳宙表示，本案的关键是在被告城巴有限公司，和申索人的证供是否可信。他指城巴经理郑先生在一开始指会调查整件事，但后来却没有，亦从没考虑过申索人在任职17年间未有被投诉过，完全不理解对方因何事而如此激动，只是用既定立场“顾客永远是对的”来质疑申索人；加上郑先生在盘问过程中回避某些问题，陈官认为其证供只有部分是可信，相反申索人区达民对自己不礼貌对待乘客直认不讳、没有隐瞒，因此相信其证供是可信的。

官认为肇事乘客容忍度低　为人不合理

陈官又提到，郑先生的逻辑思维杂乱无章，错误理解法律条文，陈官指法例并无定明司机离开驾驶座位属违法，应是驾驶时离开巴士、或因疏忽导致交通意外才属违法，但郑先生竟认为申索人离开驾驶座位比导致交通意外严重，明显是逻辑出现错误；而且根据员工手册，不礼貌对待乘客的罚则亦只是扣减津贴，用暴力对待乘客始需即时解雇，可见郑先生对申索人的处罚是对员工手册的规定置之不理。

陈官又认为影片中的乘客对申索人指骂太苛刻，更说：“一个正常乘客等3至5分钟是正常，但该名乘客连少少都忍受不了，可见他对其他人都是不合理。”

事件未对城巴造成经济损失

陈官指，虽然乘客的表现不代表申索人当日的行为正当，但事件对城巴没有造成任何经济损失，被告在事件后并无足够理由解雇对方，亦无给予其最后机会；在综合分析后认为，被告公司处罚和申索人的行为不成正比，以及被告一方对法例一知半解，故判申索人胜诉，城巴需支付其代通知金和长期服务金，同时亦要支付相关的利息。

车长如厕迟３分钟开车令男乘客不满

事发于今年4月8日，车长区达民（57岁）因如厕迟了3分钟开车，被一名男乘客投诉，两人吵架并用手机互拍，乘客影片最后被放上互联网，事件更成城中热话，城巴以区严重行为失当把他解雇，并因而不向他发长期服务金等6万元，区认为城巴做法不公，因而告上劳资审裁署并向城巴讨回款项。

城巴代表在聆讯时指，区当时不必要地离开司机位，令车无人看管，认为他严重失职，虽然被指没有向区查究与乘客冲突的详情，但城巴一名经理回应指：“顾客永远是对的”。

区曾供称当日遭乘客穷追猛打，说“屙尿大晒呀”、“咁晦气不如唔好做啰”等侮辱性字句，他不甘受辱，才拿着手机去理论。又指他因为患有肾结石，不能忍尿，而车站附近又无厕所，才令他迟了回到车上。

城巴发言人回复《香港01》查询称，会研究判词，未提到日后会否上诉。

案件编号：LBTC1616/16