【宣誓风波】曾钰成不认为建制“逼宫”　 政府司法覆核合理

立法会前主席曾钰成表示，建制派议员要求现任主席梁君彦押后青年新政梁颂恒和游蕙祯宣誓，不是向主席“逼宫”，只是代表支持自己的选民表达意见。
他又认为，政府就宣誓争议提出司法覆核，是因首次有议员侮辱宣誓效忠的对象，当行政机关及立法会的看法有不同时，他表示“看不到有其他更好的解决办法”。

立法会前主席曾钰成出席电视节目时表示，自己在立法会多年，从未见过有议员在宣誓的时候，对自己应该宣誓效忠的对象肆意侮辱，亦未见过有人利用宣誓宣传港独，强调有关做法是违反基本法。

对于建制派发动流会及联署向梁君彦施压要求押后梁游宣誓，曾钰成不认为这是“逼宫”或“胁迫”，又指建制议员只是采取自己能做而又合法的方式应对事件，最终决定权仍在主席。曾不评论梁君彦该如何处理事件，但他表示，根据基本法第72条，立法会主席有权决定会议议程，例如是否优先处理再宣誓的议程，以及优先让哪位议员宣誓。

曾钰成表示，政府首次就立法会议员宣誓问题提出司法覆核，是因为第一次有议员侮辱他们要宣誓效忠的对象，涉嫌违反《宣誓及声明条例》，政府认为梁君彦的裁决与法例有抵触，故提出让法院裁决。他认为，当行政机关及立法会的看法有不同时，最适宜由司法机关作出决定，强调法庭拒绝颁法临时禁制令阻议员宣誓，不代表法庭批准两人宣誓。

他续指，若法院最终裁决二人的行为不属于“拒绝或忽略”宣誓，梁君彦便可让他们重新宣誓，二人只是失去参与几次会议的机会，相反若让他们宣誓入议会后，法院最后裁决他们失去资格，则变成主席越权让他们宣誓，因此梁君彦暂时不让二人重新宣誓是较为稳妥的做法。

被问到政府司法覆核是否有违三权分立，他说不理解何谓三权分立，司法必然是独立，并没争议，而行政及立法运作的着眼点应是两者做法是否合法合宪。他又认为，如果社会不能制止港独继续蔓延，将无可避免引起中央更多关注以控制局面。