DSE历史科｜黄锦良批试题具引导性违专业　叶建源指可分学生高下

中学文凭试历史科一道试题要求考生评论“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”引起争议，有意见质疑题目中提供的史料偏颇，考评局称约57%考生回答“弊多于利”，约38%考生回答“利多于弊”，认为有考生被误导。
教联会主席黄锦良今日（26日）称，数据证明题目设计令考生受引导、利益受损，料考生只按偏颇资料作答必然会低分。他又称，题目除违反专业外，亦在道德价值的判断有问题，认为现时有现象是“泛通识化、泛批判化”，强调对于不争史实再作批判属完全不适。
立法会教育界议员叶建源反驳，试卷设计向来有区分学生高下，会刻意提供有问题的资料，学生作答有差别、试题有难度是正常，“我哋讲紧文凭试，要入大学、要分五星星”。他担忧今次事件会令设计试卷的人自设禁区，影响教育质素。

教联会主席黄锦良及立法会教育界议员叶建源，就具争议的历史科试题接受港台节目《千禧年代》访问。黄锦良称对有38%考生答利多于弊、更有17%回答“只有利”感意料之外，认为题目有强烈引导性，出题有违专业。他又称，题目所提供的史料偏颇，考生若按此作答只会空泛无力，必定低分，有损学生利益。他续指，题目对道德价值的判断亦有问题，形容现时出现“泛通识化、泛批判性”，对于不争的史实再作批判完全不适合。

虽然考评局从无公布该题评分准则，但黄锦良认为既然出题题目有问题，相信评分标准同时有问题。他又指题目已在社会引起很大争议，若不取消题目会影响评卷人的情况，连带影响评卷结果。

未公布评分准则　加诸罪名属不妥

叶建源反驳黄的说法，强调试题设计有区分考生能力的作用、能分办出史料不全的就会取得较高分，“我哋讲紧文凭试，要入大学、要分五星星”，有难度是正常。叶估计今次试题要求学生需回答1900-45年间后段的史实，即必须回答日本侵华史实才可作答，而考评局数据显示，57%考生分办出题目要求。

他认为学生若被引导，因学生不知当中史实，只抄题目中的史料，必然取低分。他又认为评分准则未公布之前，不应加诸罪名称题目存在道德问题。

教联会否认有禁区　但出题要体现专业

叶建源称，以往考评局在试后会有“赛后检讨”，今次在教育局的巨大压力取消试题，形容今次是首次造出一个不能讨论的禁区，他担忧对于日后的教学带来问题，再有考评局人员出题时会思考，部份议题是否可以讨论，“老师点教、学生点学？”黄锦良则不认同有禁区，称国际上多人对考评局有信心，但他同时认为社会趋向政治化，出题时要有敏感度，更需有专业的体现，不需担心有限制。

节目听众张先生质疑教育局决定是“有学生答错题目就等于条题目错”，认为同样道理律政司若打输官司应该问责 及减薪，而严先生则认为日本侵华伤害大，不应问此题目，“有无谂过中国人感受？”

黄锦良回应指，教育目标要培养对国家的感情、国家观念，同意题目无考虑侵华期间约三千五百多万中国人死亡的伤害。叶建源则称题目并无美化日本侵华，但题目本身无引导学生，他认为需将它看成试题，而非政治取态。