DSE历史科57.1%考生答“弊多于利”　杨润雄：竟有4成答利多于弊

2020年中学文凭试历史科（世史科）涉及中日关系的试题引起风波，教育局主动要求取消试题。考评局上周五（22日）决定取消问及考生是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”说法的分题。
立法会教育事务委员会今日（25日）开特别会议，当中教育局局长杨润雄及考评局秘书长苏国生均出席，为两人在取消试题争议后，首度同场公开露面。苏国生在会议期间表示，考评局曾初步检阅考生答卷，统计数据显示，有57.1%考生的答案为“弊多于利”，38%答案包括“利多于弊”。教育局局长杨润雄在会后说：“题目最后出来，竟然有近四成学生答‘利多于弊’，抚心自问条题目系咪有误导性、资料不齐备，所以学生才会有这样的答案。”

苏国生在会议期间表示，考评局曾初步检阅考生答卷，统计数据显示有57.1%考生的答案为“弊多于利”，38%答案包括“利多于弊”；另外有78%考生的大答案包含弊处，另有17%考生只提及利处，4.9%考生没有表达立场。苏国生称，考生被不适当资料引导，若为该试题评分会对考生不公平。

考评局已派出两名成员加入教育局调查小组

身兼考评局委员的教育局副秘书长康陈翠华表示，要检视的试题问题必须“解除保密性”，她称考评局同意相关说法，她续指考评局已派出两名成员加入教育局牵头的调查小组，该小组亦有业内人士参与；考评局亦会作内部检讨，完成后将向教育局提交报告，教育局核实后会再决定如何跟进。

杨润雄斥：抚心自问条题目系咪有误导性　资料不齐备

教育局局长杨润雄在会议后表示，考评局很多工作有高度保密性，法例下对保密性有极高要求，所以需要获考评局的同意，教育局牵头的调查小组才能判断问题根源。他又澄清，“解除保密性”的说法是针对今年涉及争议的历史卷第二题，与该题相关的保密内容才需要解除，并非在制度上或将来所有题目都需要解除保密。

对于考评局数据显示有接近六成考生的答案是“弊多于利”，而答“利多于弊”只占38%，杨润雄认为，会议期间不同党派的议员均认为该段时间国家正经历苦难、艰辛时期，日本侵华事实大家都知道，“题目最后出来，竟然有近四成学生答‘利多于弊’，抚心自问条题目系咪有误导性、资料不齐备，所以学生才会有这样的答案。”他续指，此数据呼应题目在资料提供、资料引导性方面均存在问题，未能有效成功评核。

教育局上周已向委员会提交文件，指出题目有四大问题：试题资料容易误导考生、不宜以开放式题型提问、设题方式未能符合课程及评估指引、无法设计评分标准。

今届文凭试世史科于5月14日开考，其中卷一第二题(c)分题要求考生就提供资料及所知，说明是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”。随后多个建制团体群起而攻之，当晚教育局发声明指试题附带极为片面的资料具“引导性”，又指该试题“严重伤害了在日本侵华战      争中受到莫大苦难的国民的感情和尊严”，并且谴责考评局。

翌日（5月15日）凌晨3时，考评局发声明指，由于阅卷程序未开始，不宜评论试题，恐会影响阅卷的公平公正，有损考生利益。当日下午3时，教育局局长杨润雄破天荒要求考评局取消该试题，并会派员到考评局了解出题及审题机制，他更明言该题“答案只有弊，唔会有任何利”。

考评局委员会两度开会商讨有关事宜，其中于5月18日首次会议后未有任何定案，秘书长苏国生于开会前表示，对是否取消试题未有定案；至5月22日才宣布正式取消该分题。

历史科卷一试卷总分为60分，全为必答题，该题占8分，即约13%；取消分题后，8分依然获保留，但会参考同卷其它题目，以两种方法估算考生可能取得的分数，并会选取较高的分数为该题最终分数，以保障考生利益：

基于考生在卷一题目 2(a)及(b)的表现进行估算，其理据是2(a)及(b)题评核同一历史课题的知识。

基于考生在卷一题目1(c)、3(c)与4(c)的表现进行估算，其理据是历史科卷一各题的(c)分题均评核相同的能力。