历史科中日问题　何汉权斥扭曲学生思考　叶建源批教局回应情绪化

中学文凭试（DSE）历史科昨日（14日）开考，卷一有试题要求考生根据试卷提供的资料及自己所学，解释是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”。教育局晚上发声明，谴责有关试题试题及资料具引导性，考生可能因而达至偏颇的结论，“严重伤害了在日本侵华战争中受到莫大苦难的国民的感情和尊严”，要求考评局严肃跟进及交代。
教育评议会主席何汉权今（15日）早在港台节目《千禧年代》称，问题的引导性非常大，认为问法应改为“弊多于利”。他又说，两份资料偏好日本立场，担心会导致考生思考扭曲，“错得好紧要”。
教育界立法会议员叶建源指出，历史科考试要求学生论证，资料只是用作刺激考生思考，学生可以批评资料，题目亦非要求考生答“利多于弊”。他批评教育局一味用情绪化方法回应问题，破坏考评局的公正性。

何汉权：考生唔系日本通　忧思考扭曲

教育评议会主席何汉权出席电台节目时指，以教育专业和平常心看待，觉得题目是相当难，惟他批评问题的引导性非常大，题目前设会令考生觉得1900-45年间，日本真的为中国带来的利多于弊。“点解唔出弊多于利？”他认为将问法改为“弊多于利”有，助学生运用史实。

何汉权又指，两份资料偏好日本立场。“考生唔系日本通，只系中学考生”，担心如考生跟资料作答，对史实不是很掌握，会出现很大问题。他认为，学生会猜测题目会否“冧庄”，令来年考生倾向寻找该段时期的“利”，导致思考扭曲，“错得好紧要”。如果考生选择回答“利多于弊”，他认为是捩横折曲。

出卷人不应过分“玩题目”

他续说，相信出题老师应是中国人，“作为中国人，中国1900至1945年经历八国联军、甲午战争、八年抗战等，引起中国好大痛苦，𠮶种惨绝人寰，难道出卷人唔知？”他强调历史考题并非辩论比赛，严肃性相当重要，提醒出卷人不要过分“玩题目”。对于考评局称，历史科设有“审题委员会”，成员包括试卷主席、拟题员、审题员及考评局评核发展经理，背景有大学教授、学科专家等。何汉权斥：“本身就系大错，唔好再讲咩专家、学者出题同审题。”

叶建源：试卷资料只用作刺激思考　考生需运用已有知识

教育界立法会议员叶建源指出，历史科考试要求学生论证，试卷上的资料只是用作刺激考生思考，学生可以批评资料，题目并非要求考生答利多于弊。

他又说，两份资料相当少，不足以作答所有题目，考生应该根据自己的历史知识，譬如抗战历史等支撑答案。他表示，如考生只运用该两份资料作答问题，便代表知识贫乏，不会得到高分。而据他所知，绝大部系考生都是答“弊多于利”。

对于教育局昨晚谴责设题，要求考评局跟进，叶建源批评行为粗暴。他指出，教育局不应一味用情绪化方法回应问题，破坏考评局的公正性，应开展理性讨论。他表示，考评局出题是严谨过程，或需向公众解释出题。 

今年历史科卷一当中，第二题涉及20世纪上半叶中日两国关系，当中(c)分题举出“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”的说法，询问考生是否同意此说法，参考资料及就自己所知解释答案。涉事试题引用的资料分别是1905年出版的日本法政大学校长梅谦次郎的文章、1912年1月黄兴写给日本政客井上馨的信，以及中华民国临时政府与三井财阀于1912年2月签订的一份合同。

教育局表示，知悉今年文凭试的历史科有试题附带极为片面的资料，致试题具引导性，考生可能因而达至偏颇的结论，严重伤害了在日本侵华战争中受到莫大苦难的国民的感情和尊严。教育局对公开试中出现如此设计的试题深感遗憾，并予以谴责，并要求考评局严肃跟进，向公众作出合理交代，并全面检讨出题机制，从速改善，以维护文凭试的公平性、公正性及可信性。