【同性婚姻】首宗同性结合案　政府一方指没有保障同性婚姻责任

本港首宗申请同性婚姻或民事结合合法化的司法覆核案续审，政府一方今（29日）强调《基本法》第37条所保障的只是异性婚姻，重申按法例政府没有保障同性婚姻的责任，而此事亦不属法庭事务，应交由立法处理。他又补充一男一女的制度与基督教无关，而愈来愈多国家批准同性结婚也未能成为申请理据。

申请人为与伴侣同居的女同志MK（29岁），答辩人为香港特别行政区。

指《基本法》仅保障异性婚姻

代表政府的资深大律师黄继明强调，政府对异性及同性婚姻的差别对待，是基于《基本法》第37条所保障的只是异性婚姻。他重申，按法例政府没有保障同性婚姻的责任，而此事亦不属法庭事务，应交由立法处理。

就申请人一方提及欧洲国家确立同性婚姻的情况，政府一方回应国际趋势未能成为申请理据，因通过的国家数目仍属少数，且当中不少是经立法来确立同性伴侣地位，而非由法庭决定。另外，该些国家也未必只有保障异性婚姻的宪法，情况与香港有别。

指结婚影响社会地位和社会构成 须小心处理

申请人一方昨形容政府将婚姻及其附带权利当作私人俱乐部，以异性婚姻为门槛，拒让同性伴侣享有该等权利。黄大状指，申请人争取的不止于结婚的自由，还有附带的权利，惟第37条保障的是异性婚姻，不解为何要给予同性伴侣相同的权利，他再次指，《基本法》第25条属普遍条文，不可应用在有独特指涉的第37条。

黄大状再道，若此案申请获批，会削弱条文的保障原意。他指从立法的历程看来，条文中的婚姻一直是指异性婚姻。而结婚不单单是两个人的事，还有影响其社会地位、社会构成等，须小心处理。他亦补充，本港的婚姻制度和基督教价值观有共通点，但设定一男一女的制度与宗教无关。

案件编号：HCAL 1077/2018