七旬妇家中看诊后亡　医生上门收费3800　儿子称诊症草率会再投诉

七旬妇便秘后肚痛，医生上门看诊后老妇突然死亡，死因庭今（18日）裁定老妇死因不明，裁判官裁决时点名批评上门诊症的医生司徒敬豪，不但报告错漏百出，证供更多不实之处。庭上透露，死者家人原想召车辆送事主到养和医院，惟所属医疗机构却建议派医生上门，司徒当天的收费更高等3800元。事主家属透露，事后曾向医委会作投诉，惟医委会认为司徒已为老妇作了当检查，拒受理申请。事主儿子在研讯后明言，一定会再到医委会投诉。

死者赖来香（终年75岁）于2016年3月23日接受香港急症中心的外诊服务，随后失去反应，被送往将军澳医院急症室，晚上7时多不治。

医委会认为已充份考虑病人状况

死者家属透露，他们早于2016年4月28日，已有向医委会作投诉，初步侦讯会在3年间两度开会审理，医委会本年2月28日通知家属，认为投诉不成立，医委会指司徒医生已为死者进行适当身体检查，病人在检查期间并非危病状态，又指病人当时没出现支气管炎的一段症状，包括咳嗽、发冷、呼吸急速等，而胸部检查声音清晰，相信司徒医生已充分考虑病人状况，亦曾建议家属将死者送院，惟家属不愿。

官指医生庭上说法不合理

不过，死因裁判官在研讯中听取各方证据后，指出司徒医生检查时，声称受现场环境影响而无法听出死者肺部有杂音，裁判官直言认为其说法不合常理，因死者过去有支气管炎病史，且解剖报告亦显示死者的小气道充满黄色浓液，而司徒医生作供时亦承认当时察觉到死者发冷、面色苍白，推测死者当时患炎症，形容死者情况严重，并曾建议家人送她入院。

认为事件涉多个可疑之处

死因裁判官认为，事件揭示司徒医生的个人问题，而非制度问题，但法庭没权裁定医生的判断是对是错，若认为医生的医德或医术有问题，应向相关机构投诉，虽然他提出多个令人质疑之处，但他是“外行人”，不能判断医生的服务是否达到水平，故亦未有就事件提出建议。

儿子认为医生诊症草率

死者儿子江海洪在庭外称，一定会再向医委会投诉，陪同江会见传媒的香港社区组织干事彭鸿昌则指，司徒医生诊症草率，但医委会却未有深入调查，援引专家意见，便倾向相信司徒医生的说法，裁定医生不涉及失德行为，他对于医委会未能把关，令一个如此草率的医生仍可行医感到失望，冀再作投诉时医委会可认真及公正地考虑个案。

专家指情况不宜注射止呕针

彭又指死因研讯的证据显示，专家为病人当时情况根本不适合注射涉案的止呕针，即使要用，基于她当时身体状况，也不应使用常人的剂量，而且用药后也应该要观察病人情况。裁判官亦直指司徒医生非诚实可靠证人，更认为他企图以证供掩饰治疗病人当时的问题，认为其专业表现低于水平。

上门诊症收费3800元

翻查资料，死者在本案所使用的上门诊症服务价值不菲，办公时间出诊2,300元起，非办公时间4,600元，药费、检验费另计。若要使用医疗车，包两名救护员陪同的话，至少要5000元，而要医生陪同另加5,000元，死者家属亦在庭上透露，司徒医生当天不足一小时的诊症，连药费、检验费等已索价3,800元。