【跨性别覆核案】求修改变性标准覆核败诉　申请人称信最终会胜利

三名跨性别人士早前入禀申请司法覆核，指入境处以他们未完成整套变性手术为由，拒把他们身份证上的性别由女变男，是违反《人权法》和有性别歧视之嫌。案件去年在高院聆讯后，高等法院法官今(1日)颁下判词，裁定败诉。法官在判词指，改变性别并非只是个人的私人权利，亦涉及公众利益，故为入境处在决定时，必须衡量个人及公众利益，但同意必须立法去制定性别定义的让署方决策时有理可依。申请人已表明会上诉，并称有信心最终会胜诉。

申请人：我地做紧政府应该做的事

申请人Henry Tse得悉裁决后在庭外称将会上诉，并指会坚决争取，直至法院认可其权利。他对裁决感到有点失望，但指这亦可预料，因之前的W案也要上诉至终审法院。他又称：“有信心我哋会得到最终嘅胜利。”申请人又指，终审法院于W案时已建议政府立法，此案因政府未有好好立法而衍生出来，认为：“我哋做紧政府本身应该做嘅嘢。”

入境处欢迎法庭裁决

入境处处长曾国卫表示，欢迎裁决，会继续按现行程序。他强调，有关政策指引是经咨询医管局及专家意见，稍后会详细研究判词。

组织促加快立法程序

平权组织粉红同盟发表声明，表示对败诉感到失望，又指现时有关夸性别人士的政策不合时和不人道，要求政府修改。国际特赦组织认为，新的性别承认法律程序必须快速、方便而且透明，亦不应以任方何形式的医疗程序作为先决条件。

性别不只是医学亦涉法律问题

法官在判词指出，上述的说法是以医学角度考虑，但更改身份证的性别不单是医学问题，亦是法律问题。如入境处律师所指，更改身份证的性别亦涉及公众的利益。不少政府机构的职员会视乎身份证的性别，提供不同服务。若果身份证的性别，与持有人的外表和性征不符，或会影响他人。

法官又举例称，指医院根据身份证的性别分配男女病房，但若病人的外表和性征，与身份证有别，或会令同房病人感不安。

性别可逆转亦易出混乱情况

法官又认同入境处所指，跨性别人士若未完成全套变性手术，仍有机会逆转自己的性别。若果他们停止荷尔蒙治疗，可回复生育能力。法官质疑若此情况下诞下子女，但身份证显示该人士是男性，他应是子女的父亲，还是母亲。

应以客观标准作准

法官又认为，虽然有些国家以医疗证明，或心理医生证明，便可接受他人更改性别，但这些均属主观标准，他认为应以完成整套变性手术为客观的标准，以决定是否可更改身分证上的性别。至于变性手术风险高，或跨性别人士因身份证与性征不同而受到歧视等，法官认为手术都必须在相关人士同意及自愿下才可进行，并非被迫，故认为并无违反《人权法》。

法官亦有指出，理解到未完成变性手术的夸性别人士面对的处境，并知政府已就相关议题咨询公众，感到高兴。

三申请人已放弃女儿身多年

申请人为Henry Tse和另外两名跨性别人士，他们出生时均是女儿身，但已接受胸部切除手术和荷尔蒙治疗。他们已认定自己是男性，并以男性身份生活多年，其中Tse在英国居留时，亦获英国承认其男性身份。

未作器官重置手术不能改“性”

入境处仍只接受已完成性别重置手术的人士，才能更改他们身份证上的性别。若要由女变男，就必须做切除子宫和卵巢，及再重建人工阴茎的手术。入境处指三名申请人未完成整个器官重置手术，故不符合更改性别的标准。

强迫作重置手术属残忍

惟申请人指，政府不应以是否完成性器官重置手术，作为判断跨性别人士身份的标准。他们解释，特别是女变男的性别重置手术，存在很大的风险，政策强迫跨性别人士必须经历这种危险的手术，是残忍且存在不公，认为有违《人权法》；他们又指出，有些人虽没有做手术，但已接受过不同程度的治疗，心理上早已转化为另一性别。

促政府改以提交声明制度

申请人指出，有些国家如荷兰，只需提交医疗证明，或得到心理医生证明他们已接受一定治疗，不需要经过荷尔蒙治疗和变性手术，亦可更改性别。故认为政府应放弃采用变性手术作为标准，而应改为使用一套方便、透明度高的标准，只要求跨性别人士提交声明，或证明他们已以另一性别的身份生活一段时间，便应准以他们以另一性别生活。

入境处指保存性征易做成混乱

入境处则反驳称，跨性别人士未完成全套变性手术，仍有机会逆转其性别，认为现时的政策标准合适和公平，不构成歧视。入境处又强调，现时的政策是要确保一个人的外表和性征，与身份证上的性别相符，避免产生混乱和尴尬的场面，如有男性生理特征的人士使用女厕等。

案件编号：HCAL 229/2015、HCAL 154/2017、HCAL 189/2017