社会房屋一周年 政府角色在哪里？
香港作为一个繁华都市，却有至少20万人栖身㓥房、板间房，于蜗居挣扎求存，令觅得安身之所变成奢望。政府去年9月公布成立“社会房屋共享计划”，由社联牵头募集单位交予社福机构营运。计划开展约一年，社联社会房屋共享计划项目总监何俊杰向《香港01》表示，至今已提供约240个单位，形容项目“尚算成功”。但他认为，计划只是一个开始，若未来要开拓更多单位，政府需扮演更大的角色，建议成立10亿基金协助翻新单位，并积极提供闲置土地兴建货柜组合屋，协助更多人解决燃眉之急。
行政长官林郑月娥去年上任后，随即在9月宣布成立“社会房屋共享计划”，由社联承租及翻新私人单位，再招募社会服务机构负责营运。合资格的基层家庭或单身人士，可以较低租金（即租户入息百分之二十五或综援的最高租津水平）入住单位，租户或需要与他人共住。位于西环长庚里的顺成大厦，属市建局四幢安置大厦之一，今年初将其中39伙拨作社会房屋，为㓥房、天台户带来改善生活的契机。
入住社屋 单身女士：找到依靠
55岁的张女士，过去11年来居住在观塘工厦的天台铁皮屋，小房间只放得下一张双人床、两个大柜，多年来与蟑螂、老鼠过着“共居生活”，每朝清早醒来，都听到假天花上老鼠“哒哒”走动的声音。法例禁止工厦单位作居所，但张女士笑指业主“年年都话要拆”，却一直只闻楼梯响，而业主不愿签租约，又令住户缺乏保障，当遇到任何维修问题，业主均以“你咪搬走唔好租啰”推卸责任，住户须夹份垫支费用。
她去年得悉政府推出过渡房屋计划，随即申请，今年4月入伙。“起码𠵱家系砖，呢度系屋；以前𠮶度，算唔算一间屋呢？”11年来，张女士终于拥有一个约100呎的私人单位，最高兴是毋须与他人共用厕所，“新屋系无咁阔，但比以前干净，最大分别系唔使迁就其他人，睇吓边个返工等人用先。”
邻居煮饭留菜 单身户感邻舍温暖
张女士现时与“邻居”黄女士共居，这位邻居说，单位设独立洗手间，可避免与邻居产生冲突。黄女士昔日住在深水埗㓥房，认为现时新单位虽然面积仅约80呎，与㓥房的60呎相差不远，亦要与他人共用厨房，但认为生活比之前开心，因为邻里之间会互相关怀，令她感到有所依靠。
“以前见到面都唔知对方住隔离，但宜家每个月都会开会，会一齐去活动。”黄女士入住社会房屋后，结识张女士，二人更成为好朋友，经常谈天分享工作轶事，有时她下班时间较迟，张女士还会留饭给她；八号风球下，她们邀请其他楼层的街坊，数人在走廊大排筵席。
机构担任居民桥梁 化解矛盾
负责顺成大厦社会房屋项目的社协组织干事徐佩恩解释，不少住户都是单身人士，甚至在紧急联络人的一栏上都是填空。机构希望社会房屋除了让住户有瓦遮头，还可以连系众人，令他们有归属感，“始终佢哋先系一齐生活嘅人。”
她说，居民每月都会召开定期会议，组织烧烤和地区导赏等活动，街坊不时分享剩余物资，如地毯、学生台等，更会互相介绍工作，建立守望相助的情谊。不过同一屋簷下共住，难免出现小争执，徐佩恩透露有住户因邻居的清洁问题产生磨擦，需要社工介入调解，最后对方主动要求帮邻居打扫。
社屋单位已达目标一半 多来自大地产商社联社会房屋共享计划项目总监何俊杰表示，计划推出首年共提供约240个单位，达到最初500伙目标的一半，当中有192伙已推出，约441名住户受惠，人均居住面积约106平方呎，比公屋的75平方呎标准更大。
他指出首年的工作是优先处理发展商提供的单位，因供应伙数多，如华懋、新鸿基地产及恒基兆业分别提供薄扶林、屯门、九龙城及土瓜湾的单位；另市建局提供72个安置大厦的单位亦是“大户”。
何俊杰透露除地产商之外，部分属中、小型公司持有的单位，政府亦将北角一幢大厦的5个单位，悉数交予社联，租住年期更可长达5年。不过，小业主提供的单位状况则较参差，仅得约20多个合适单位，有部分千呎的单位，㓥成多个房间犹如宾馆，涉及大笔资金还原，惟资源所限，每个单位翻新成本须维持于8万至11万之间，“好似有啲天台单位，石屎剥落严重，将来天台漏水点算呢？但如果做埋天台防水，就牵涉数十万。”
他总括过去一年的工作，尽管有指计划提供的单位杯水车薪，但政府、受惠者都认同社会房屋有效纾缓基层住屋问题，入住街坊亦感到满意，“我谂呢一年都系成功，但同时只系一个开头。”
展望未来 社联：政府角色不可少
政府在最新一份的施政报告，表明有必要增加过渡房屋的房屋供应，但重申政府角色只是“积极协助和促成民间主导和推行的短期措施”，当中亦未提及财政支持。而过去社联策动“社会房屋共享计划”及“组合社会房屋计划”，均由公益金及关爱基金拨出资助，涉额约9000万元，反映过渡房屋仍以民间主导，政府的参与度不高。
何俊杰认为，社会房屋计划要持续走下去，政府必须参与更多，担当一个更重要的角色。他说，政府可考虑提供更多诱因，例如向愿意提供旧单位的发展商，给予税务优惠等。另又应成立至少10亿元的“社会房屋基金”，让有意参加计划的社福机构及团体，有足够资金营运翻新参与计划的单位，因为单靠社会力量未必足够，“无论发展商、民间团体，资源都会有限，唔系大家唔想做，而系唔够资源去做。”
民间参与仍重要但何俊杰认为，这些建议不代表将社会房屋计划变成“政府主导”，“因为我哋嘅理念，系参考荷兰嘅例子，对方都仲系民间为主导，大家有好多空间去决定成个设计、定租机制等。”他指出，政府的角色，应该是支援非政府机构兴建社会房屋或提供资金复修旧单位，“好似荷兰咁，用一条法例去规管参与计划嘅机构，去界定边啲社会房屋机构符合标准，可以攞到政府津贴，甚至边间做多啲，就可以攞多啲津贴，避免社会上出现借‘共居’为名但变成赚钱嘅项目。”
倡善用闲置地、改装工厦对于社会房屋的前路，何俊杰认为可尝试集中更多资源兴建组合屋，提供更多社会房屋单位，“呢个系可以谂嘅方向，因为一直做紧嘅社会房屋共享计划，其实我哋角色似中介，对社会房屋嘅概念而言，应该定位为辅助形式，主力系去兴建社会房屋，唔够单位先用辅助方法揾其他单位帮有需要嘅人。”他说，如果香港有更多闲置土地，的确可以大量兴建社会房屋，“但香港有几多闲置地，至今都系一个谜。”他举例指，地政总署早前公布一个闲置土地可供申请短期租约的清单，但大部份都未必适合，例如新界区，并非大部份有住屋需要的家庭都想入住，“最受欢迎嘅都系市区，好似土瓜湾、深水埗咁，但事实上真系唔多。”
何俊杰提到，政府早前提出可改装整幢工厦变成过渡性房屋，认为值得尝试。因为大部份工厦都位于旧区，就地点而言的确适合不少基层人士，但必须考虑改装工厦的成本，以及居住年期是否有吸引力，“好多嘢去到落地前，真系要谂清楚。”
至于社会房屋的未来定位，何俊杰认为是在公屋、资助出售房屋及私楼以外的“第三个选择”。他想像，未来可由政府提供地租优惠及技术支援，鼓励民间团体兴建组合屋，让轮候公屋的㓥房户、年轻夫妇及单身人士，共同解决他们的住屋问题，“每个人都有能力做得到，令社会无咁多无力感。”
上文节录自第142期《香港01》周报（2018年12月17日）《 社会房屋一周年 政府角色在哪里？》。