【拆局】学者刘智鹏力撑高球场惹议　曾指皇后码头无重大历史价值

岭南大学香港与华南历史研究部主任刘智鹏近日成为焦点新闻人物，他继早前表示粉岭高尔夫球场具“深厚英殖时代历史价值”应该保留后，今日（11日）出席电台节目时再有“伟论”，表示应将整个球场作评级以作全面保育，颠覆古物咨询委员会做法。
翻查资料，其实刘智鹏曾被指建制色彩浓厚，和乡绅、高球会等关系亦友好，他又曾公开批评占中运动和年轻人，被指为“梁粉学者”。他过往亦有大量言论引起过争议，例如曾公开表示，即使多任港督在皇后码头上岸履新，惟码头仍“无重大历史价值”，今次却指港督戴麟趾曾在粉岭高尔夫球场打波，显示球场有保育价值，惹来社会非议，甚至有人质疑他“搬龙门”。

延伸阅读：岭大学者指高球场具历史价值　全面评级颠覆古咨会做法

曾批占中“不切实际”　紧贴政府“主旋律”

近期不断开腔力撑高球场的刘智鹏，除了历史学者身分之外，本身亦曾任乡议局增选执行委员、全国港澳研究会会员，亲建制色彩较浓。在2014年6月占中酝酿期间，他曾批评参加者的做法“激进及不切实际”，对香港民主发展状况判断不准确。

此外，刘在2016年5月出席活动时，又指出占中运动令他觉得年轻一代对香港的历史遗产所知甚少，以及“对历史背景缺乏认识”。同年立法会宣誓风波，刘智鹏连同十多名学者及教育界人士发起联署，要求青年新政梁颂恒及游蕙祯就宣誓言论“向全球华人道歉”。由于其言行作风紧贴当时梁振英政府的“主旋律”，因此亦有因称他为“梁粉学者”。

被指不重视皇后码头历史意义

在历史保育议题上，刘智鹏引起的争议一样多。2007年中，皇后码头清拆惹来争议，当时刘智鹏任古物咨询委员会委员。他却于该年8月中在报章撰文，指出即使皇后码头是香港最后六任总督登岸履新的地方，并不代表其具有重大的历史价值，被指对历史保育“拨冷水”。

2016年，刘智鹏出任保育历史建筑咨询委员会主席后，再谈到皇后码头问题。政府当时建议重置地点在中环9号及10号码头之间，但民间团体一直要求码头在原址重置，双方意见分歧。刘智鹏该年5月出席电台节目时表示，码头是历史标志居多，重置在中环未必合适，可考虑在大屿山重置，引起不满。

延伸阅读：【政策分析】粉岭高尔夫球场历史建筑不能搬？ 皇后码头呢？

但一说到粉岭高尔夫球场，刘智鹏的说法，却和当年皇后码头议题有著180度的转变。刘智鹏称，在2014年开始，就对香港哥尔夫球会的球场进行历史研究，认为粉岭高球场很具历史价值。他本月初接受访问时直指，球场有“深厚英殖时代历史价值”应予保育，若清拆是“走回头路”。

保育团体：刘智鹏用“创作力量”猜想历史意义

当年曾指，有几任港督上岸履新就不代表皇后码头有历史价值，但如今他却指，见过有历史照片显示新加坡建国总理李光耀，于1968年在粉岭高球场内和时任港督戴麟趾打球，他认为当时是六七暴动过后，两人“可能”在球场上讨论香港的发展方向，以至郊野公园计划、十年建屋计划等。但到底他为何可凭购照片就作出如此“想像力丰富”的推测，似乎仍欠缺具体证据。

一直关注保育议题的本土研究社就批评，刘智鹏作为历史学家，过往也不认为总督去过的地方有历史价值，如今却偏偏觉得李光耀和戴麟趾打过一场波就很重要，甚至用“创作力量”去猜想其历史意义，实在“龙门任摆”。

历史建筑评级　不会评整个“地方”

至于刘智鹏今日所提出，古咨会应该将整个球场评级以作全面保育，更是“史无前例”。虽然根据《古物及古迹条例》，古咨会有权就任何“地方、建筑物、地点或构筑物”的历史，向发展局提供意见。但以上条例只适用于“古迹”的介定，要主动去“评级”是另一回事，只会针对一幢建筑。

刘智鹏本人亦承认，古咨会过往只会对个别建筑作评级，未试过一整个地方评级。这意味那到底古咨会是否有需要为一个粉岭高球场，又“度身订造”一套新的工作准则？一般市民对《古物及古迹条例》细节不理解，可说相当平常。可是刘智鹏作为历史学者、古咨会前委员，理应非常古咨会的职能、工作范围。那公众可能不禁要问，到底他种种力撑粉岭高尔夫球场的言论，是否出于保育香港历史？