【观塘重建】市建局阴招　引导性问卷焗档主收钱走

观塘区重建工程进行得如火如荼，重建区内的物业已被逐步收回，等待清拆，而被划分成第5发展区的裕民坊亦然。不过，近日市建局上呈区议会的重建进度报告中，一份针对第5发展区搭建物用户的问卷调查结果，却惹来争议。
在调查结果中，不但没有列出“原区安置”的选项，而且明明53%受访者明确表示“满意现状，唔想离开”，但由于问卷设计同时又指出“如果特惠金合理的话就会走”；结果这批受访者便被归类为愿意离开……

市建局在观塘区议会观塘区发展及重建专责小组8月7日的会议上，呈交上观塘重建项目进度报告，当中包含一份局方于今年3月至4月期间，就第5发展区(即裕民坊)内搭建物住户、档主对重建、搬迁问题的看法，而作出的问卷调查结果。根据报告上的资料，调查涵盖该发展区内的9成搭建物，共完成110份问卷，惟问卷的内容、结果分析引来社区人士批评。

“市建局叫佢哋做搭建物，个形容已经唔准确，搭建物已经暗示咗佢哋应该被清走。”“活在观塘”创办人袁智仁表示，问卷中的“搭建物”其实是指天台屋、小档位等，而在这些档位营业的人士不少也未持有小贩牌照，亦非该物业的业主。“因为之前仁爱围个赛鸽档，最后要食环、渔护署、执达吏清场，就系唔想再发生咁嘅情况，所以先会有呢个问卷出现。”

市建局在受访者对搬迁看法的结果分析中，得出的结论是有7成人愿领特惠金离去，但袁智仁看到的，是有7成人不想离开。赔偿方案最快要待今年第3季才出炉，安置方案亦未订下，他批评，问卷调查未有附上有关方案详情，亦冇安置的选择，“暗示咗佢哋一定要走”：“感觉上佢哋系想隐瞒事实，唔想畀人知有几多街坊想要安置方案。”

根据市建局公布的数据，1成7受访者不满现状，望尽快取得特惠金离开；5成3受访者虽不想离开，但若特惠金合理亦会走。虽然后者在金额合理的前提下，才愿离开，不过局方亦将之简约为愿收钱离开的7成。

“好似已经暗示咗赔偿方案一定合理，街坊100%希望拣赔偿方案，而唔系希望安置，返嚟呢个社区。”袁智仁认为，当中不少档户、住户已扎根、服务观塘社区多年，故希望可以让原区安置有意回归的人士：“希望可以考虑当年衙前围村起仿古屋，用较低廉租金安置返商户嘅做法。”

面对此意见，观塘区发展及重建专责小组主席黎树濠指，会议当日并无议员就有关问卷调查的结果分析提出质疑，而自己亦“唔会就每个事项逐一评论”，惟一直有要求市建局要和有关持份者保持接触。

问卷的“始作俑者”市建局回复《香港01》指，观塘市中心第5发展区内的搭建物，因没就物业业权注册，并已占用多年，而且自2007年重建开始、进行冻结人口调查后，部份搭建物的使用情况、用户身份已改变，局方无法按既有的收购及安置政策处理搭建物和相关用户，故此，局方于3月在一所本地大学辖下的调查机构协助下，进行有关调查。

结果分析(三)图表中显示的4句描述，据局方的资料，正是当时问卷给予受访者的4项选择。市建局解释，因尝试就特惠金和搬迁的关系进行分析，故将受访者分为“愿收特惠金离开”及“即使有特惠金亦不愿离开”两大类，而“不愿离开、但特惠金合理亦会走”、“想尽快得到特惠金离开”两选项亦被归类于前者，局方强调此有于结果中列出两选项的百分比，以供参考。

协助市建局进行问卷调查的，是香港大学民意研究计划，其总监钟庭耀指，该调查问卷由市建局设计，民研计划负责提供专业意见，以及分析由市建局前线员工收集的调查数据并撰写调查报告。

钟庭耀解释，结果分析(三)的数据，其实是由非住宅用户在问卷提供的3个选项中，选出最贴切形容现况的描述。结果分别有1成7及5成3受访者选择“想快啲得到特惠金离开”及“如果特惠金合理的话，就会走”，故合计七成人属“愿意离开”的组群，或者是“愿意在获取合理特惠金后离开”的人士。

市建局又解释，因希望了解受访者对搬迁的看法，故整合问卷结果时聚焦分析受访者在甚么情况下愿迁出，并得出7成人得到特惠金后，愿意离开的结论。由于搭建物的情况、历史背景特殊，局方需收集最新资料并制定适用的安置方案，故进行问卷调查时，并未有有关方案。局方重申，希望能够在一个合情、合理及公平的前提下，因应搭建物用户的情况和资格，制订一个合适的搬迁方案，预计最快在今年第三季公布有关具体方案。

分析结果过后，钟庭耀指民研计划于调查报告中，建议局方在迁置安排上多与用户沟通，尽力协助他们提升搬迁后生活质素，以及与所有持份者公开讨论报告，以更全面、持平和客观地分析各项数据的意义和影响。