前地政高官Roger Nissim：政府不愿用收地条例 谁投票给林郑？
为期五个月的土地大辩论于4月26日正式展开，十八个土地供应选项之中，以公私营合作发展新界私人农地的选项，备受各界广议。地政总署前助理署长Roger Nissim（李森）接受《香港01》专访时形容，推行公私营合作变相让发展商去主宰发展速度；相对而言，《收回土地条例》（下称“条例”）在符合公共利益的条件下，给予政府绝对的权力兴建公屋或私楼。面对香港房屋短缺的严峻局面，他寄语行政长官林郑月娥应勇于作出抉择。
Roger Nissim为英国测量师，1973年来港，及后加入地政总署；1993年晋升至地政总署助理署长，他及后离职加入私人发展商工作；2007年后，他担任香港大学房地产及建设系客座教授。Roger Nissim与20多名房地产专家近期成立“民间土地资源专家组”，监察政府“土地供应专责小组”并发表意见。
行政长官林郑月娥甫上任便成立土地供应专责小组，矢言要凝聚社会共识，寻找未来香港未来数年的土地供应。小组经历近八个月的讨论后，提出十八个土地选项，而公私营合作去发展新界私人农地，就成为大众的焦点之一。
于七十年代加入地政总署的前助理署长Roger Nissim接受《香港01》专访时，深入分析公私营合作与《收回土地条例》两者之间的分别，并引述多年来的工作经验，认为引用《条例》远比公私合营更为合适。
曾于1980至1985年间任职沙田地政处测量师的Roger，当时负责向原居民收地等工作。他形容收回新界土地发展新市镇，是由港英政府开始一直行之有效的方法，“我们未曾遇过收地的投诉，唯一的投诉是村民抱怨为何不收他们的地，反映他们乐见政府来收地，因为可收到一大笔可观的补偿，直至今天，政府赔偿依然十分优厚。”
他举例指现时全港有约一半人口居住九个新市镇内，证明当年政府的开发方向正确。更重要的是，《条例》赋权政府进行收地，经过规划程序后，可将地皮出售予发展商或兴建公屋，“《条例》给予一切你需要的权力，白纸黑字写得很清楚，只要符合公众利益，政府百分百肯定嬴，还有什么好害怕？”
Roger 引用《条例》解释，说明行政长官可决定收回任何土地作公共用途，以及选择以公开拍或私人合约的方式批租及批出，即使条例没有明确定义“公共用途”，但只要是合理的原因，诉讼的风险并不高，“在今天的环境下，我们欠缺甚么？谁会批评府收地去建公屋？如果有人想司法覆核，那就法庭见吧。”
应由政府主导发展速度
Roger分析，推行公私营合作的最大问题，是依靠私人发展商去提交发展建议，因应他们的时间表去建屋，并举例指2015年共有6宗新界换地申请、2016年跌至2宗，涉地仅0.5公顷；及至2017年回升至13宗，可见供应量并非处于一个稳定水平，“万一（发展商）说没有兴趣去发展呢？”
他续指发展商并非慈善机构，只关心项目能否赚取盈利，若然政府希望建立土地储备，更不能依靠私人发展商去供地，“令我认为政府不觉得有房屋问题，如果有，为甚么（政府）选择一个较慢的选项，而非收回土地去重新发展？”Roger批评过去的十年间，港府觅地建屋的工作几乎停顿，政府要追回发展的速度，就不能够将主导权推向发展商。
至于外界认为公私营合作带来“官商勾结”的疑虑，Roger认为政府若希望远离此指控，就更应该引用《收回土地条例》，“现在所有事看来也像与私人发展商利益输送，不要将自己放在这样的位置，由一张干净的白纸上开始，收回土地并以官地发展。”
林郑欲推公营合营：她不想得罪发展商
行政长官林郑月娥过去多番强调，引用《收回土地条例》去发展农地，很大机会遭司法覆核，Roger认为只是借口，“谁投票给林郑？这是她要面对的问题，因为她的地位没有认受性，只是由777人选出来。如果得罪了普罗大众，这不重要，因为不是他们投票选她出来，但如果得罪了李嘉诚、郭炳江，他们可能就有话要说，而他们亦足以影响选票。”
建议政府应停止卖地两年
于1993年离开政府的Roger表示，政府每年都推售土地，发展商兴建的单位以低密度豪宅为主，根本无助于解决基层居民的住屋需要，“只会令政府更加有钱。”
他认为政府应集中兴建更多公屋及居屋，甚至应停止卖地两年，将土地预留予房委会兴建公营房屋，“（政府）应该照顾社会上的最底层，去帮助那些住在㓥房、未能置业的一群人，至于私人发展商，他们有自己的地，可以去换地，根本不需要政府的帮助！”
上文节录自第117期《香港01》周报（2018年6月25日）《《收回土地条例》 赋予政府主导权 前地政高官：林郑应勇于抉择》。