【政策分析】立法会首读增侍产假　工联会“成功争取”7天变5天？

署理行政长官张建宗昨日（19日）表示，《2018年雇佣(修订)条例草案》今日（20日）会在立法会首读，条例的戏玉是男士侍产假由3天增至5天，呼吁议员避免提出修订，尽快通过。
其实本港劳工界一直争取男士侍产假至少须有7天，5天假期对打工仔来说，只能算是“勉勉强强”。其中工联会曾表示会致力争取增加侍产假至7天，可是回顾过往的立法会表决纪录，却是“有图有真相”，成为工联会又一“成功争取”的经典案例……

延伸阅读：【九巴炒叶蔚琳．政策分析】染“黄”工会当道 掀出20年工运恩怨

酝酿多年终推出　3日被指太少

话说在2015年前，香港一直未有法定的侍产假，政府内部自2012年起带头实行5天侍产假，但并非强制，私人企业男雇员要陪伴分娩的妻子，很多时都要自行额外请假。

经劳工界一直争取，咨询机构劳工顾问委员会2012年10月以9比3，表决同意男士侍产假立法。政府翌年开始研究侍产假，立法工作正是由张建宗未升任政务司司长前、任劳工及福利局局长时主理。

由于劳顾会资方代表十分坚持即使立法，起步点须定得较低，最多3日，期间8折支薪，劳方代表最后亦让步。因此，政府由2014年初刊宪提交立法会审议时，由始至终坚持这个水平，不肯改动，扬言一旦修正案通过会撤回草案发还劳顾会再议。

延伸阅读：张建宗指生果金“三粮”已陆续发放 吁立会通过5天男士侍产假

工联会支持增至7天　但拒投赞成票

固然，当年政府终于肯就侍产假立法，总算是行出第一步。可是从打工仔角度，3天确实并不足够。参照外地，现时全球有四十多个国家或地区设男士有薪侍产假。在欧洲，芬兰有18天、英国和法国各有两周、比利时和瑞典各有10天；亚洲来说，菲律宾7天、缅甸6天、南韩5天（其中2天无薪），以“做到爆肝”闻名的台湾则为3天。所以，3日侍产假只能算是“最低消费”。

因此当时政府将议案提交立法会后，劳工界对方案并不满意。以泛民主派为首的工会和政党，提出侍产假至少要有7天，并全额支薪；工联会自己在2012年立法会选举的政纲，也列明争取7天侍产假。到拿上立法会后，他们也说至少要有5天，先与政府看齐，日后再加。

但最令打工仔“抓爆头”的是，到2014年12月立法会审议侍产假时，议员梁继昌提出修订，将假期日数增至7天。工联会口头上表示支持梁继昌修正案，但拒绝投票，最终议案在分组点票下被否决。就连地方选区那部分，都因为工联会只出席不投票，未能取得在席过半支持而否决。工联会自身亦没有提出其他增加侍产假日数的修正案。

延伸阅读：【预算案．观点】侍产假减抑郁风险 政府应立法增至七天

“hehe味浓”外墙广告　成工联会“经典”

最后立法会仍然通过3天侍产假立法，由2015年2月底起实施，劳工界近几年一直要求政府检视增加日数。其中工联会前年推出一个外墙广告，该党立法会议员郭伟强和王国兴，一个抱著婴儿，一个在旁笑吟吟逗玩，被网民广传嘲笑，说似是宣传同性婚姻多过争取增加侍产假。

另一个关注点，则是该广告写有“向全薪七天迈进”口号，外界不免重提当日工联会的投票纪录，已白纸黑字写在立法会纪录中。根据王国兴的解释，当时劳顾会已经达成共识，工联会尊重其决定故不投票；另一时任议员陈婉娴则指，他们是被迫接受政府方案，很介意被指“出卖工人”。

可是对于打工仔来说，工会的作用不正就是为工人争取最大的利益？要再进深一步问的是，劳顾会6名劳方代表委员之中，工联会自身手执一席（侍产假立法时为吴秋北，现时为邓家彪），他们又有没有运用过自己作为全港最大工会的影响力，劝过其他劳方代表别轻易妥协、向资方“晒冷”表明需要增加日数呢？

延伸阅读：工联会弃投票撑7日侍产假 新海报倡：“向全薪7天迈进”

想清楚“工会”替何种人服务

以上种种问题，在往后有关侍产假的讨论之中，将会继续浮现。作为工会却未有赞成为打工仔争取合理待遇，本身已令人难以理解，无论用什么理由解释，给予公众观感都等同“转軚”。

对打工仔来说，侍产假由3天增至5天算是“有好过无”，张建宗呼吁各党派勿提修正案，这客观而言的确可以加快立法工作进行。可是各党各派确实有需要好好思考自身定位，想清楚自己到底是为什么人服务。不然口说争取侍产假加至7天，但最后投票意向却和一些亲商界政党无分别，说好的“撑劳工，为基层”呢？