【旺角骚乱】案发17岁被告囚51个月 官：轻判或会传递错误讯息

2016年农历年初二凌晨旺角骚乱，其中一宗涉及10名当晚参与者的案件，今被判入狱28至51月，另有一人被判教导所。法官判刑时指，法官指，由于案情严重及须反映对社会安宁的影响，须判处具阻吓性刑罚，以防止社会上有其他人士抄袭，又强调法庭不会考虑政治因素，而其中一名最年轻的被告莫嘉涛，被判入狱51月，是众被告中最重的，法官明言不能因被告犯事年轻而轻判，否则会传递错误讯息。

阻吓刑罚防类同事件再发生 

法官宣读判刑理由，参考多个案例，明确指出集体暴力罪行，不单止要为个人行为，亦要为集体行为负上刑责，因为参与者行事时以人多势众达到目的是具严重性，故法庭考虑刑罚轻重，要反映社会整体影响，故刑罚须具阻吓及惩罚目的，防止被告再犯及社会上有其他人抄袭行为。

法庭不考虑政治因素

法官指，虽然办方提出，事件发生背景涉及支持无牌小贩摆卖、对中港政策、雨伞运动中警方行动的不满等，政府又无妥善处理积压的社会矛盾，是属于“政治示威”，但法庭不会加入政治讨论，包括不考虑是否由政治信念而衍生、有关信念对错等，形容若考虑考虑背景相等于“走后门”，将政治讨论带入法庭。

官指首被告干犯罪行严重不能轻判

法官提及众被告的求情内容及判刑考虑时指，首被告莫嘉涛自初中读通识科，激发对社会现象的兴趣，年仅15岁时曾参与占领行动，形容是“和平静坐”，经历警方清场，包括七警案及棍打途人案后，得出“警察即奸”的结论，但经过2年3个月的反思，对当晚行为感后悔，明白当时现场警察都是基层，只是穿著制服执行上级命令，并非等于反民主。其代表大律师请求判处入教导所而非囚禁。

惟法官认为，背负4项控罪的莫，所干犯控罪严重，包括至少11次近距离向警方掟掷砖，并毁坏警车，以车内警察为目标，利用警方的忍让，肆意使用暴力，即使他不是带领者，但行为显然会刺激其他人走向警方，法官形容是“无法无天”，若判教导所是太轻，会有错误讯息予年轻人以为可肆意妄为。

若明白民主应明白警察当晚角色

法官又反驳被告，指若明白民主，亦应知道当晚警察非其之前所见有差形象的警察，趁机爆发积怨是等同报复。最后考虑到被告年轻且无犯罪记录而减刑，判其即时监禁51个月，成为案中最重囚的被告。

另一年轻被告则被判教导所

另一名案发时只有17岁的第十被告，辩方指其警诫供词已是全部犯罪内容，并无参与纵火，求可获改过自新机会而轻判。法官指，其一项暴动罪，若按成人量刑起点会是4年，但衡量减刑后及若囚禁期间行为良好，会被囚3年4个月，而入教导所则会是18至24个月，并获释后须受惩教署监管，故认为判教导所可取。

一被告在迷你仓大火助消防员获减刑

现年39岁的被告何锦森，其父亲患精神病廿年，母亲亦于近年中风，他现时是街头表演者，代表大律师指，何锦森于2016年的迷你仓大火事件中，曾自发筹水予消防员，平时亦有做义教。法官指，上述事件显示被告有良好品格，作为减刑考虑。

认罪并患自闭症被告判囚28月

在开审第一日认罪的被告吴挺恺，自幼患自闭症，其母亲指他对环境判断弱，辩方指他只是“在不适当时候在不适当地方出现。”求轻判社会服务令。不过法官认为，吴挺恺案发时配戴口罩及帽，曾3次掟砖，包括2次在追赶正揍退的警员，1次更将砖头高举，并用力且近距离掷向倒地警员，若警员无受伤只是运气，认为被告是知道自己在做什么。法官并引用英国上诉庭案例，不会判以社会服务令。基于吴挺恺认罪获减刑三分一，及无过往案底，判他入狱28月。

10被告被判囚28至51月

本案共涉11 名被告，案发时年龄介乎17岁至70岁，包括已承认暴动罪的吴挺恺（25岁），及早前弃保潜逃的女被告李倩怡（18 岁）。吴认罪获减三分一刑期及其他减刑考虑后，被判28个月。

同案另9 名否认控罪的被告分别是︰侍应莫嘉涛（18岁）、清洁工人钟志华（30岁）、演员何锦森（39岁）、侍应霍廷昊（25岁）、无业陈和祥（70岁）、运输工人邓敬宗（27岁）、无业李卓轩（19岁）、冷气学徒林永旺（22岁）及，则分别被判51个月、45个月、45个月、44个月、41个月、42个月、33个月、44个月。

冷气技工叶梓丰（19岁）叶梓丰则被判羁留教导所，视乎表现刑期约18个月至24个月，获释后一年内仍须受惩教署监管。

已有28人因参旺角骚乱被判刑

在案件判刑后，警方有组织罪案及三合会调查科B组总督察陈纯青表示，就旺角骚乱，警方至目前已拘捕91人，当中28人已被检控及判刑。警方欢迎及尊重法庭裁决，重申不会容忍冲击法治事件。至于案中女被告仍然是弃保潜逃，他指，警方会循不同途径跟进，惟不评论个别事件。

民建联周浩鼎表示，法官强调判刑须有阻吓性，否则会扰乱社会秩序，故认为判刑合理。

案件编号：DCCC901/2017