【预算案．政策分析】自愿医保计划不断“走样” 磋跎岁月三十年
财政预算案就鼓励市民自愿购买医保提出新细节。财爷陈茂波表示，建议向为自己或受养人购买合资格自愿医保的市民，提供税务扣减。每年每名受保人可作税务扣减的保费上限为8,000元，估计每名纳税人平均仅悭得800元。食物及卫生局稍后会公布更多计划详情。
其实香港医疗政策的困局，既有硬件的人手问题，亦有系统性的问题，其中一个死结就是钱从何来。对于这个问题，香港已经拖拖拉拉了接近30年，政府至今也未能交出一个既可长期维持，又获得市民支持的方案。而今年推出的自愿医保、退税安排，是多年来每遇争议即“闪”的产物，沦为“无敌和稀泥”方案。
说到底，医保争议最大的关键一向都是“钱从何来、谁来买单”。正因为医疗开支必然会增加，医疗体系“爆煲”只是迟早敏问题。前卫生福利及食物局局长杨永强当年对于医疗体系问题爆出的一句“金句”，正好演绎了问题的敏感、严重程度。
延伸阅读：【预算案】自愿医保每人料平均悭得800元 推算首两年100万人参与
港英年代：成立医管局盼提升效率 惜事与愿违
讲到香港公营医疗服务，相信不少市民马上想到各家公立医院、诊所长期爆满的狼狈相。造成这个局面，其中一个原因是香港的医疗制度主要受英国影响，由政府作主导，负担大部分的公营医疗开支。早期的医院事务署是政府部门，经费来自政府预算，员工也是公务员体系；为了医疗资源可更有效运用，1990年成立的医管局，9成以上的经费来自政府拨款，但希望透过独立运作提升效率。
这种制度下，市民可以享受较为廉价的医疗服务，达到政府“不容有市民因经济困难而得不到适当的医疗服务”政策目标，但坏处相当明显：政府开销大且效率不彰，到人口老化医疗负担加重，整个系统将会崩溃。如在2013至14年度，医疗开支占香港本地生产总值（GDP）的5.7%，比1990至91的3.6%明显增多，预料数字未来还会继续急升。
延伸阅读：【预算案2018．01计税机】陈茂波减税帮你悭几多？即刻入嚟计计！
回归初期：哈佛报告研医疗融资 流产收场
在医管局成立之后，医疗体系的压力却未有解决。到了1997年11月，当局委托哈佛大学作医疗改革研究，1999年报告出炉，内容明言香港医疗融资存在问题，医疗费势必不断上升，如果继续维持公医制，公共医疗开支将不胜负荷，提倡以社会医疗保险方式进行融资改革，由劳资双方供款，但由于涉及供款，商界反对反对声音极大。
由于方案被指无助减低政府支出，更徒增市民的供款负担，最后被否决。政府后来再建议推出一个名为“颐康保障户口”的医疗储蓄户口，要求达到一定年龄的在职人士供款，由市民自月薪中拨出1%至2%作为供款， 到65岁时可取回，变相只由市民单独供“强医金”，同样因为遭到反对而流产收场。
延伸阅读：【走样医保】高风险池消失 医保名存实亡？5大重点逐个睇
时任卫福局长杨永强爆金句：啲钱喺边度嚟？天跌落嚟？树生㗎？
“钱从何来”问题一直解决不了，大幅加税又争议过大难以实行，但始终政府在2000年代初面对财政困难，医管局亦面对数以亿元赤字，问题显得更加迫切。最终在2002年11月底开始，公立医院急症室由免费改为收费100元；2003年4月1日起，医管局辖下的住院、专科门诊、普通科门诊等服务都相应加价，希望收回部分成本，引起民间不满。
杨永强2003年2月底在立法会接受质询时，就被长者和议员批评不知民间疾苦，随即大动肝火骂道：“医疗开支不断系好大压力，愈来愈多人用公立医院，长者需要依赖公立医院，咁多新药，咁啲钱喺边度嚟？天跌落嚟？树生㗎？”此言论固然激烈，但他亦道出了部分事实：随著人口老化、新药日新月异，政府医疗开支必然会愈来愈高，而看诊的人流负荷又重，医疗体系愈来愈难维持合理的服务水平。
延伸阅读：【自愿医保】料2019年首季可投保 标准保单80岁以上不受保
曾荫权年代：预留500亿元推医保 却议而不决
其后，由于市民和商界都对供款有反弹，于是政府试图改由保险制度入手，前财政司司长曾俊华在2008年财政预算案中，表示预留500亿元启动医疗融资，而其中一个部分就是推动医保计划，特别是协助高风险病人、长者等本来保险公司未必受保的人士，购买医保，获得更佳医疗保障。
根据政府最初研究的医保方案，前食物及卫生局局长周一岳最初表示，强制性的医疗保险“较有好处”，因为规模较大，费用预期可较低。但因为保费水平始终没有保证，亦有担忧指出管理费若过高，只会重蹈强积金的覆辙，牺牲普罗大众权益，便宜了保险业界，因此惹来民间团体强烈反对。
类似争议持续许久许久，最终折衷变成自愿医保，政府最初承诺“人人受保”，但细节安排拖到曾荫权政府卸任也没有定案。其中一个原因是，如果医保变成自愿制，若买保险的较多是长期病患、长者等索赔风险较高的市民，保险业界或要做蚀本生意。结果医保方案一拖，就由曾荫权年代拖到梁振英年代。
延伸阅读：急症室逼爆 病人组织批政府未增拨资源：起桥起路就百亿千亿咁畀
梁振英政府：医保方案一再收缩 继续磋舵岁月
直至梁振英上台之后，食卫局局长换成不热衷医保、重视公营医疗的高永文，医保计划更愈来愈缩水。政府在2014年推出自愿医保咨询，范围进一步缩窄至让有能力负担私人医疗的人参与，作为“辅助融资的安排”，不过对于收集各方共识，高永文一早“打定输数”。同年底，高永文表示当初留作医疗融资的500亿元资金，将改作用于公立医院的基建开支，医保基金变相“收档”。
结果，医疗服务钱从何来的问题，一拗就接近30年，而最大问题还是那个：讲钱伤感情，商界不想负担、市民难以负担、保险公司怕做蚀本生意，大家都不想买单，政府态度亦和稀泥，不愿在关键时刻作出抉择，于是谈来谈去谈了30年都没有结论，又沦为一个典型的议而不决案例。
林郑新班子：医保退税作用成疑 香港可再拖三十年？
最终，目前政府所酝酿的医保方案，变成一个折衷得近乎无可再折衷的“无敌和稀泥”方案。例如保障长期病患、长者的高风险池暂时搁置、保险公司也不一定要承保投保时已知的疾病、标准保单80岁以上不受保，说好的“必定承保”和“终身续保”化为泡影，吸引力成疑。
因此，方案最主要的“卖点”，就只投保后退税。但以其标准保单每年税务扣减的保费上限8,000元，预计每名纳税人平均获得的退数仅数百元而言，即使税务条例修例成功在立法会通过，其成效亦成疑。因为有能力买医保的中产和高收入人士，不少早已投保，但最需要保障的基层、长者、长期病患者等，则继续没保险保障。
总而言之，对于医疗服务问题，香港浪费了30年时间证明，当涉及利益问题时，根本难有共识，假如政府没有决断力，只会年复年地议而不决下去。固然，医疗改革在世界任何地方都是极为困难的任务，牵涉极多错综复杂的利益关系，只消看看美国奥巴马政府推出医保改革搞得焦头烂额，特朗普上场后即试图推翻，便会明白争议程度可以有多大。但本港公营医疗体系可说已“病入膏肓”，再不作出根本改革，崩溃是迟早问题，而本港人口愈趋老化，千疮百孔的医疗体系，还可不可以忍受政府再议而不决多30年？
医疗改革研究系列：
【医疗改革研究．一】医疗融资急须改革 市民欠意识 政府有责
【医疗改革研究．二】香港医疗体系问题深 资金人手皆缺
【医疗改革研究．三】医疗融资改革 医保是否出路？
【医疗改革研究．四】医疗系统的三大分类与各国例子