【双学上诉】谭允芝称彰显司法制度可靠 提刑期提覆核无政治动机
撰文： 李伟欣
出版：更新：
双学三子黄之锋、罗冠聪及周永康，2014年带领群众冲击“公民广场”，事后因非法集结等罪，分别被判社服令和缓刑，上诉庭后来改判三人入狱6至8个月，三人其后再提出“终极上诉”，终院上月听取双方理据后，裁定三人上诉得直，维持原审时毋须入狱刑期，即时释放。
大律师公会前主席谭允芝表示，终审法院的判决是彰显了本港司法制度的可靠性，又不认为律政司当日就刑期提出覆核，是存在政治动机。
谭允芝表示，就三人冲击政府总部东翼前地案件，刑期覆核上诉得直，是彰显了本港司法制度的可靠性，当与讼双方如不接受原审法官的裁决，可上诉至上诉庭及终审庭，故不认为律政司当日就刑期提出覆核，是存在政治动机和不具理据。
【双学胜诉．判辞解读】终院详解何谓“公民抗命”法庭应如何定断【双学上诉】涉暴力集会定新判刑指引 社运界：集会示威更见压力【双学上诉】终院：涉暴力非法集结可判囚 惟新指引不具追溯力【双学上诉．拆局】上诉得直却难敌DQ 众志双子参选路仍渺茫
黄之锋、罗冠聪及周永康提出的终极上诉理据，包括公民抗命、上诉庭权限等法律议题，当中最受注目的是法庭应如何看待“公民抗命”这个犯案动机。终院法官在庭内读出简短判刑指引，指出公民抗命并非重要求情因素。谭允芝说，终审庭亦就今次的案件清楚说明了公民抗命的定义，指出但凡涉及暴力就不能以公民抗命作为求情理由。